臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第252號
原 告 蔡佳純
被 告 潘淑卿
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第2053號），本院於民
國114年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣99,976元，及自民國113年8月16日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知個人在金融機構帳戶之存摺、提款卡（
含密碼）等資料，係供自己使用之重要理財工具，關係個人
身分、財產之表徵，並可預見將金融機構帳戶資料交由他人
使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，而可能成為
幫助他人詐欺取財匯款及掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物
之去向及所在之工具，進而對詐欺取財、一般洗錢正犯所實
行之犯行施以一定助力，詎其為貪圖交付3家金融帳戶提款
卡及密碼，可獲取新臺幣（下同）39,000元之不法利益，竟
基於縱使交付提款卡及密碼予不詳之人可能發生上開結果，
亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於
民國112年10月19日16時17分許，依真實姓名、年籍不詳，L
INE暱稱「蔡辰儀」之成年人指示，將其所申設中華郵政股
份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱前開郵局
帳戶)、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱第
一銀行帳戶)、臺灣銀行帳號000-00000000000帳戶(下稱臺
灣銀行帳戶)之提款卡，以統一超商店對店寄送方式，寄送
予暱稱「蔡辰儀」之人收受後，再以LINE將上開3家金融機
構帳戶密碼告知「蔡辰儀」，容任「蔡辰儀」使用上開3家
金融機構帳戶遂行詐欺取財及掩飾隱匿特定犯罪所得去向及
所在而洗錢。嗣「蔡辰儀」取得上開3家金融機構帳戶資料
後，即與不詳詐欺成員意圖為自己不法之所有，共同基於詐
欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於112年10月23日16時12分
許，以假網購真詐財之詐騙手法對原告施以詐術，致原告信
以為真而陷於錯誤，依不詳詐欺成員指示分別於112年10月23
日18時25分許匯款49,989元、同日18時26分許匯款49,987元
匯款至被告所有前開郵局帳戶（合計99,976元），旋遭不詳
詐欺成員提領一空。且被告前揭行為所犯幫助犯洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方
法院以113年度金訴字第2264號刑事判決判處被告有期徒刑4
月、併科罰金5萬元，被告不服提起上訴，亦經臺灣高等法
院臺中分院以114年度金上訴字第135號刑事判決駁回上訴確
定在案（下稱前開刑事案件）。則原告因被告前揭行為所受
99,976元之損害，被告對原告自應負侵權行為損害賠償責任
。為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求
被告賠償原告99,976元及其法定遲延利息。並聲明：被告應
給付原告99,976元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：刑事部分一審判決後，被告有上訴刑事二審，經
駁回上訴確定。被告是為了找工作，跟被害人沒有直接接觸
，不同意原告請求。並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其
中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。另按民法第1
85條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行
為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助
他人為侵權行為，方足當之。次按民事上之共同侵權行為與
刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行
為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737
號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。又數人共同為
侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最
高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參
照）。經查，原告主張之前揭事實，業經本院調閱前開刑事
案件案卷查核屬實，並有該刑事判決書附卷可按，堪認屬實
。依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受99,9
76元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告
應負之侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償其遭詐
騙之99,976元，為屬有據，應予准許。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五。民法第233條第1項、第20
3條亦有明文。本件原告對被告之前揭99,976元損害賠償債
權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延
責任。則就本件利息部分，原告請求被告給付其自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即113年8月16日（見附民
卷被告送達回證）起至清償日止，按年息百分之五計算之法
定遲延利息，自屬有據，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告9
9,976元，及自113年8月16日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費
用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知
，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 李暘峰