臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第108號
原 告 張家誠
被 告 蔡慶寬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣29,400元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣403元，餘由原
告負擔。
四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣29,400
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43
3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張被告過失肇致本件車禍之發生【即被告於民國112
年11月15日17時9分許，駕駛車號00-0000號自用小客車（下
稱前開汽車），沿臺中市沙鹿區中山路內側車道由北往南方
向直行，行經中山路643之2號前路口處，未注意車前狀況，
以致撞及前方於路口停等迴轉之原告駕駛訴外人王淑琴所有
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭
車輛因而受損】，被告就本件車禍之發生應負全部過失責任
，而訴外人王淑琴已將其對被告之系爭車輛損害賠償債權請
求權讓與原告等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖
、系爭車輛之車損相片、大源汽車修配廠估價單、系爭車輛
行車執照、債權請求權讓與同意書等件為證，並有臺中市政
府警察局清水分局檢附本件車禍案卷資料、交通部公路局臺
中區監理所114年6月17日中監車一字第1140029099號復本院
函附系爭車輛之車籍資料等件在卷可按，堪認屬實。
二、承上，原告依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告賠償原告就系爭車輛因本件車禍受損之修繕費用新臺幣(
下同)63,000元，及原於系爭車輛修繕期間因工作無法使用
系爭車輛之營業損失10,000元，合計73,000元。又因故意或
過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段
、第191條之2前段定有明文。經查：
㈠被告既因前揭過失而肇致本件車禍發生並致系爭車輛受損，
被告該過失行為與訴外人王淑琴所有之系爭車輛受損間，具
有相當因果關係，自係過失不法侵害系爭車輛所有人即王淑
琴之權利，應賠償其因系爭車輛受損之損害，堪以認定。又
訴外人王淑琴已將系爭車輛因本件車禍受損之損害賠償請求
權讓與原告，有如前述，則原告請求被告賠償系爭車輛受損
之損害，自屬有據。
㈡不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第2
13條所明定。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費
用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換
舊品應予折舊。再者，依行政院所頒佈固定資產耐用年數表
規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369；復按固定資產折舊率表」附註(四)規定，「
採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 」，是已逾
耐用年數之自用小客車，仍有相當於新品資產成本10分之1
之殘值。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」。查系爭車輛係於107年8
月出廠使用，有系爭車輛之行車執照、車籍資料在卷可按，
則系爭車輛迄至112年11月15日即本件車禍發生時止，其使
用期間已逾上開所定之耐用年限五年，依前開說明，其折舊
後之換修零件費用，應以換修材料零件總額之10分之1計算
。又系爭車輛因本件車禍受損實際支出之修繕費用為61,800
元（包括零件費用36,000元，及鈑金、烤漆、拆裝工資等合
計25,800元）乙節，此觀前揭卷附大源汽車修配廠估價單即
明，則系爭車輛之前揭零件36,000元部分，扣除折舊額後應
為3,600元（計算式：36,000×1/10＝3,600），加計前揭25,8
00元，合計29,400元，則被告應賠償系爭車輛因本件車禍受
損之修復費用為29,400元（計算式：3,600＋25,800＝29,400
），堪以認定。
㈢原告雖以系爭車輛因本件車禍受損為由，據此主張被告應賠
償原告前揭營業損失10,000元。惟系爭車輛之所有人乃為訴
外人王淑琴，原告並非系爭車輛之所有人，已如前述。則原
告究否因自身工作等事由而需使用車輛代步，自難認與本件
車禍間具有相當因果關係，是原告請求被告賠償其營業損失
10,000元，為無理由，不應准許。
四、綜上所述，原告侵權行為、債權讓與之法律關係，請求被告
給付原告29,400元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部
分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第
2 項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當
擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之403元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 李暘峰