臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第551號
原 告 余志隆
訴訟代理人 盧俊誠律師
被 告 林一玉
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國114年8月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院114年度司執字第31356號給付扶養費強制執行事件之執行程
序應予撤銷。
確認被告對原告就前項執行事件之新臺幣肆拾肆萬元執行債權不
存在。
訴訟費用由被告負擔。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第434條第1項合併記載事實及理由要領。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。經查:
(一)被告前持臺灣高雄少年及家事法院111年度家親聲字第281號
和解筆錄（下稱系爭筆錄）為執行名義，主張原告依系爭筆
錄應按月給付兩造未成年子女某甲（未成年，不公開記載其
姓名，姓名詳卷）扶養費新臺幣（下同）2萬元，但原告於
民國113年7月至114年4月均未依約給付，已欠合計44萬元（
包括未付10期，及違約時其後12期視為到期，下稱系爭債權
），而對聲請對原告為強制執行，經本院以114年度司執字
第31356號執行事件（下稱系爭執行事件）受理等情，業經
調閱系爭執行事件卷宗確認無誤，堪以認定。
(二)原告主張其已依系爭筆錄之約定按月給付扶養費至113年6月
，而113年7月至114年9月間共15個月之扶養費，業經兩造於
民國113年6月間合意由原告支付某甲出國遊學之團費297200
元，以為該段期間之扶養費之預付，且原告已依約給付團費
，故原告並未積欠扶養費等事實，業經提出匯款紀錄、轉帳
明細、兩造對話紀錄截圖為證，且被告經經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事
訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告主張
。從而，原告主張被告對其並無系爭債權存在，並訴請撤銷
系爭執行事件之執行程序、確認系爭債權不存在，為有理由
，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書 記 官 陳勁綸