臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第430號
原 告 羅瓊娟
被 告 洪梓馨（原名：洪靜慧）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年9月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00○0號8樓之3房屋
騰空遷讓返還予原告。
二、被告應自民國113年10月15日起至騰空遷讓返還第一項房屋
予原告之日止，按月給付原告新臺幣14,500元。
三、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止
，加給按週年利率5％計算之利息。
四、本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣260,400元為原告
預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行；被告如就到期部分按月以新臺幣14
,500元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前將其所有之門牌號碼高雄市○○區○○○路000
巷00○0號8樓之3房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租
金每月為新臺幣（下同）14,500元，起租時應繳交押租金29
,000元（系爭押租金），租期為自民國113年7月14日起至11
4年7月14日止（下稱系爭租約）。惟被告於113年8月15日起
即未給付租金，經原告多次以存證信函催討仍置之不理，扣
除系爭押租金後，被告迄今尚積欠113年10月15日起之租金
未清償，故依系爭租約之約定，終止系爭租約，並請求被告
遷讓返還系爭房屋予原告，並依系爭租約及不當得利之法律
關係，請求被告給付自113年10月15日起至遷讓返還系爭房
屋之日止，積欠之租金及按月給付相當於租金之不當得利14
,500元。為此，爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提起
本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還
予原告。㈡被告應自113年10月15日起至騰空遷讓返還系爭房
屋予原告之日止，按月給付原告14,500元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告，為有理由：
⒈按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，未定
期限者，各當事人得隨時終止契約；承租人於租賃關係終止
後，應返還租賃物；所有權人對於無權占有或侵奪其所有物
者，得請求返還之，民法第450條第1項、第2項前段、第455
條前段、第767條第1項前段分別定有明文。次按租賃期間發
生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人
不得要求任何賠償：……二、承租人遲付租金或費用，達2個
月之租額，經定相當期限催告仍拒繳，租賃住宅市場發展及
管理條例（下稱租賃條例）第10條第1項第2款定有明文。
⒉經查，原告主張其將系爭房屋出租予被告，雙方簽訂系爭租
約，約定租賃期間自113年7月14日起至114年7月14日，每月
租金為14,500元，被告自113年8月起，未依約給付租金，扣
除系爭押租金後，被告迄今尚積欠113年10月15日起之租金
未清償，經原告於113年11月28日催告被告給付租金，被告
仍置之不理，故依系爭租約之約定，終止系爭租約後，被告
仍持續占有系爭房屋等情，有系爭租約、存證信函及回執、
匯款明細、高雄市稅捐稽徵處房屋稅113年課稅明細表、各1
份在卷可證（見本院卷第11至43頁、第51至52頁），而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認，堪以認定。則原告主張
系爭租約已經終止，請求被告自系爭房屋遷出，並將上開房
屋騰空返還予原告，洵屬有據。
㈡原告請求被告自113年10月15日起至遷讓返還房屋之日止，按
月給付14,500元，為有理由：
⒈又按無權占用他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社
會通常之觀念，而土地所有人因此受有相當於租金之損害，
自得依民法第179條前段之規定，請求相當於租金之不當得
利（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。
⒉被告自113年8月15日起即未再給付原告租金，扣除系爭押租
金後，被告迄今尚積欠113年10月15日起之租金未清償，業
經本院認定如前，是原告自得請求被告給付積欠之租金。又
被告於系爭租約終止後，仍持續占有系爭房屋，業如前述，
則被告即因無系爭房屋之占有權源，而應就繼續占用之期間
，給付原告相當於租金之不當得利。又系爭租約終止前之租
金為每月14,500元，顯見兩造均同意系爭房屋之每月租金為
14,500元，原告主張以此數額計算被告所受相當於租金之不
當得利，洵屬適當。從而，原告依系爭租約及不當得利之法
律關係，請求被告自113年10月15日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，按月給付相當於租金之不當得利14,500元，亦屬有
據。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告將系爭房屋遷讓返還予原告，及自113年10月15日起至遷
讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利14
,500元，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 張淨秀
得上訴