臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋原簡字第7號
原 告 AV000-A112066
法定代理人 AV000-A112066A
訴訟代理人 陳靜娟律師(法律扶助律師)
被 告 AV000-A112066Z
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(113年度原
侵附民字第4號)，本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一三年五月十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓
名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊
，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。本件原告主張
之事實為性侵害犯罪，是本件不揭露足以識別原告之資訊，
合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前為原告法定代理人之男友，兩造同住於高
雄市大樹區住處，詎被告竟於民國109年9月7日起至同年月1
1日間之某日，在上開住處房間內，趁原告熟睡不知抗拒之
際，徒手伸入原告衣服內撫摸原告胸部。又於110年2月15日
至同年月17日間之某日，在上開住處房間，趁原告熟睡不知
抗拒之際，徒手伸入原告衣服內撫摸原告胸部，並隔著褲子
撫摸原告下體。再於111年10月10日至同年月14日間之某日
，在上開住處房間，趁原告熟睡不知抗拒之際，徒手伸入原
告衣服內撫摸原告胸部。致原告身心受創，為此依民法第18
4條第1項、第195條第1項之規定提起本件訴訟。聲明：被告
應給付原告新臺幣(下同)200,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、
第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張被告有如其主
張之前揭乘機猥褻犯行，業經本院以113年度原侵訴字第7號
案件審理後，認被告犯行明確，判處有期徒刑各10月，且定
應執行有期徒刑1年2月，復經臺灣高等法院高雄分院以114
年度原侵上訴字第8號駁回被告上訴在案，此經本院核閱該
案全卷無訛，堪信原告前開主張為真。是被告故意侵害原告
人格法益，依首開規定，自應負損害賠償責任無訛。又慰撫
金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額，故慰撫金之金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之。審酌原告現在學中，無業，名
下無財產，111年間名下有其他所得；被告國中畢業，從事
綁鋼筋工作，名下有車輛財產、109年至112年均無所得紀錄
等情，業據原告陳述在卷(見本院卷第68頁)，並經被告於刑
事程序中陳述在卷，復有兩造稅務電子閘門財產所得調件明
細表在卷可憑。本院衡酌原告因被告故意侵害行為所受損害
，身心應受有相當之痛苦，兼衡兩造之身分、地位、經濟狀
況、被告侵權行為態樣等一切情狀，認原告請求200,000元
之精神慰撫金，尚屬過高，應以150,000元為適當。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項等規定
，請求被告給付150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113
年5月16日起(見附民卷第9頁送達證書)至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
七、本判決關於原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行。另依職權宣告被告預供相當
擔保金額後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書 記 官 曾小玲