臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第530號
原 告 蔡淑玲
被 告 廖玉婷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣48萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為成年之人，應具有社會經驗，竟違反善良
管理人之注意義務，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳
號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供給詐騙
集團使用，嗣該詐騙集團以通訊軟體line假冒為原告之子王
一帆，稱因做生意急需資金周轉云云，致原告陷於錯誤，於
民國113年8月13日14時14分許、同日14時19分許、同日14時
20分許、同日14時21分許，分別匯款新臺幣（下同）35萬元
、6萬元、6萬元、1萬元，共計48萬元至系爭帳戶，被告隨
即自系爭帳戶提領該48萬元後，交付詐欺集團指派前來收取
之人，致原告因而受有財產損害，爰依民法侵權行為及不當
得利之法律關係，請求被告賠償前開款項等語，並聲明：被
告應給付原告48萬元。
二、被告則以：被告當時有50萬元之資金需求，接獲假冒為金融
機構之人員來電，表示可帳戶製造交易金流以美化帳戶增加
其信用外觀，被告始依指示將存入伊帳戶之金錢提領後交還
等語，資違抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張其於上開時、地遭詐欺集團成員之詐欺，因陷於
錯誤而陸續匯款共計48萬元至被告所有之系爭帳戶，被告嗣
將此筆款項自系爭帳戶提領而出等情，業據原告提出匯款單
據為憑（見本院卷第4頁），且為被告所不爭執，堪信為真
。本院茲就兩造間之爭點判斷如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1 項前段定有明文。又民法上構成侵權行
為有責性之過失，當指未盡善良管理人之注意義務（抽象輕
過失）而言，且包括行為人對侵權行為之事實，預見其能發
生而確信其不發生，以過失論之「有認識過失」（疏虞過失
）在內（最高法院98年台上字第1129號判決意旨參照）。
㈡經查，被告雖抗辯其係因申辦貸款而欲美化系爭帳戶之信用
外觀，始依指示將48萬元自系爭帳戶提領而出等語。惟銀行
帳戶事關個人財產權益之保障，個人對其保管及使用應嚴加
注意，且帳戶資料具專屬性及私密性，應無任意提供他人使
用之理，而稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人亦均應有
妥為保管帳戶資料，防止被他人冒用之認知，縱偶有特殊情
況須依指示將他人匯入帳戶之資金提領後轉交，亦必確認對
方之可靠性，會謹慎瞭解查證其用途，再行提供使用；況詐
欺集團利用通訊軟體進行詐欺犯罪，使用他人銀行帳戶作為
工具供被害者匯入款項，早為傳播媒體廣為報導，政府機關
及各金融機構亦不斷呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶，一般民
眾對此種利用人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見。
本院審酌被告於事發時為成年之人，理當具有相當智識能力
，對於應妥善保管自身銀行帳戶資料、避免擅交他人以免淪
為不法所用等情，應知之甚詳，然依被告所述，其係接獲來
路不明自稱「小陳」之人詢問貸款需求之電話，再轉介由自
稱「張嘉哲」之主管接洽貸款事宜（見本院卷第33頁反面）
，此種來路不明之隨機覓貸電話，本具有高度虛偽性、不法
性之可能，然被告竟未查證對方是否為合法放貸機構，即應
對方以「美化帳戶」為由之說詞，將不明來源匯入之48萬元
提領而出，並予以轉交身份不明之人，顯具有可歸責性之過
失；再者，貸款金額、貸款期間、還款期限及利息數額等事
項，本應為借貸雙方最為關注之事項，然被告竟稱「張嘉哲
」之人對此並未與其有任何之討論（見本院卷第頁33反面）
，在在顯示被告有草率、盲目相信他人貸款機會之說詞；末
以，被告將48萬元轉交予「張嘉哲」指示之人後，即遭「張
嘉哲」封鎖聯絡管道（見本院卷第33頁反面）之時，被告理
當察覺事有蹊蹺，卻未見被告對轉交款項一事心生不法警惕
而報警處理，其對於金融帳戶管理之草率態度，可見一斑，
是對於原告財產權終因系爭帳戶遭詐騙集團使用而受有之損
害，至少具有過失責任，應可認定。
㈢從而，原告之財產48萬元既因被告之過失行為而受有損害，
則本件原告請求被告損害賠償48萬元，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依照民法侵權行為之法律關係，請求被告給
付48萬元，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第
427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，經審酌後認
與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 陳家蓁