臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃簡字第1235號
原 告 陳易萱
被 告 楊宛芸
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣74,253元，及自民國114年6月8日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣1,500元，其中新臺幣1,370元由被告負擔
，並應自裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之
利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行
事實及理由要旨
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項分別定有明文
。經查，原告起訴時原請求：「被告應給付原告新臺幣（下
同）124,828元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。」（本院卷第4頁），嗣於民國1
14年8月21日言詞辯論期日變更請求金額為81,725元（本院
卷第44頁反面），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准許
。
二、本件經原告變更訴之聲明後，請求給付之金額已在100,000
元以下，實質上已屬應適用小額訴訟程序之案件，僅不及變
更案號而已，故本件之判決、訴訟費用之計算及上訴等事項
，仍應適用小額訴訟程序之規定，併此敘明。
三、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於112年8月16日上午9時25分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市桃園
區富國路（下均逕稱路名）由永安路永往莊敬路方向行駛，
行經富國路與富國路13巷交岔路口欲左轉進入富國路13巷時
，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時之天候及路況，並
無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉，適有對
向由伊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛
），沿同富國路由莊敬路往永安路方向直行駛至，兩車遂發碰
撞（下稱系爭事故），致伊受有背部鈍挫傷、右側膝蓋鈍挫
傷合併擦挫傷、左手肘擦傷合併鈍挫傷等傷害（下稱系爭傷
害），系爭車輛亦因而損壞。因而支出系爭車輛修復費用11
,860元、醫療費用4,633元、不能工作之薪資損失6,000元，
並因系爭事故受有精神上痛苦，請求精神慰撫金10萬元，經
計算其30％與有過失與扣除已領取汽車強制責任險保險金4,0
20元，尚得請求81,725元。爰依民法侵權行為法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告81,725元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按轉彎車
應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定
有明文。經查，原告主張被告於前開時間、地點駕駛肇事車
輛，因疏未注意轉彎車應禮讓直行之車輛優先通行，致與系
爭車輛碰撞，造成原告受有系爭傷害及系爭車輛受有損害等
情，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研
判表、道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄表、長庚醫療財
團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚）診斷證明書與醫
療費用收據、衛生福利部桃園醫院（下稱桃園醫院）診斷證
明書與醫療費用收據、南崁康澤復健科診所診斷證明書與醫
療費用明細等件為證（本院卷第5至17頁）；又原告曾以同
上事實，對被告提起過失傷害告訴，經本院刑事庭以113年
度桃交簡字第1164號刑事判決判處被告犯過失傷害罪確定在
案，復經本院依職權調閱刑事判決卷宗核閱無誤，至被告已
於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原
告之主張為真實。則被告之前揭駕駛行為確有過失甚明，且
其過失不法行為與原告所受損害間具有相當因果關係，原告
主張被告應負侵權行為損害賠償責任，於法核屬有據。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第193條第1項及
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求賠償之項目
及金額，分別審究如下：
⒈醫療費：
原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，已支出醫療費用共計
4,633元乙節，業據稱林口長庚診斷證明書與醫療費用收據
、桃園醫院診斷證明書與醫療費用收據、南崁康澤復健科診
所醫療費用明細等件為證（本院卷第12至17頁），核屬因系
爭事故發生而增加之必要支出，是原告請求被告給付此部分
醫療費用4,633元，應屬可採。
⒉不能工作之薪資損失：
原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，共有3日不能工作，
而受有不能工作損失6,000元等情，業據其提出112年8月份
薪資單為證（本院卷第19頁），查原告因系爭事故而分別於
112年8月16日、112年8月18日就診並經診斷受有系爭傷害等
節，有林口長庚、桃園醫院診斷證明書在卷可參（本院卷第
12頁、第14頁），足徵原告主張其於系爭事故後有3日因傷
無法工作乙節為真，是原告請求3日不能工作之薪資損失6,0
00元，於法應屬有據。
⒊系爭車輛必要修復費用：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。亦即
，侵權行為損害賠償以回復原狀為原則，實務上認為得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限。例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊。
⑵本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業
所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費
用更換新品零件應折舊金額如附表所示。原告上開不同意計
算折舊之主張，無足採認，是原告此部分請求金額於1,186
元範圍內為有理由，逾此部分則無依據。
⒋精神慰撫金：
⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（最高法院51年台上字第233號判決先例、85年度台上字
第460號判決意旨參照）。
⑵查，被告因前揭過失行為致原告受有系爭傷害，已如前述，
衡其情節確屬重大，並致原告受有精神上之痛苦，則原告請
求被告賠償其所受非財產上損害，自屬有據。茲審酌兩造之
學經歷狀況及財產所得調件明細表（僅供本院斟酌精神慰撫
金數額之用，不予在判決中詳細列載公開）、身分、年齡、
地位、經濟狀況、被告過失之程度及原告所受損害程度等一
切情狀，認原告得請求之精神慰撫金為10萬元為適當。
⒌綜上，原告所得請求金額為111,819元（計算式：醫療費用4,
633元＋不能工作薪資損失6,000元＋系爭車輛修復費用1,186
元＋精神慰撫金10萬元）。
㈢本件原告與有過失：
再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。民法第217條1項定有明文。查，系爭車
輛為肇事車輛之對向直行車，本應注意車前狀況並隨時採取
必要安全措施，是倘原告騎乘機車行經事發現場時，能注意
採取必要之避險措施，當能避免系爭事故之發生，堪信原告
未注意車前狀況及採取必要安全措施，亦同為系爭事故之肇
事原因，且為原告所不爭執（本院卷第44頁反面），本院綜
合系爭事故發生情形、全部卷證調查結果，認系爭事故之發
生，被告應負70％之過失責任，原告應負30％之過失責任，較
為適當。從而，上開原告損害賠償債權之數額亦應酌減至70
％，為78,273元（計算式：111,819元×70％，小數點元以下四
捨五入）。
㈣復按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強
制汽車責任保險法第32條定有明文。準此，保險人所給付之
保險金，可視為被保險人所負損害賠償金額之一部分，受害
人倘已自保險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害人再
為請求。經查，系爭事故發生後，原告已受領強制汽車責任
險保險金4,020元，為原告所是認（本院卷第44頁反面），
是此部分金額應自原告所得請求賠償之金額內扣除，經扣除
後，尚餘74,253元（計算式：78,273元－4,020元）。
四、綜合上述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
74,253元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月8日（本院
卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由；逾此部分之請求，則無理由，不予准許。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19、第91條第3項規定，確定本件訴訟費用為1,500元及
兩造應負擔訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 徐于婷附表一：（元均為新臺幣）
車牌號碼 出廠時間（註1） 事故日期 耐用年數 已使用時間（註2） K9G-068號 94年1月1日 112年8月16日 普通重型機車/3年 18年8月 估價單所載工資費用（Ａ） 估價單所載零件費用 零件扣除折舊後之費用（Ｂ）（註3） 原告得請求被告給付之金額（Ａ）＋（Ｂ） 0元 11,860元 1,186元 1,186元 註1：未載明出廠日，推定為該月1日。
註2：未足1月以1月計。
註3：已逾耐用年限，折舊累積總和不得超過該資產成本原額之 9/10，折舊後所剩之殘值為1/10即1,186元（計算式：11,8 60元×1/10）。