臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃簡字第1130號
原 告 李昕紜
訴訟代理人 陳奕中
被 告 劉唐均 寄新北市○○區○○路0段000巷0弄00
訴訟代理人 張存實 寄同上
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年8月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣48,530元，及自民國114年5月19日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣48,530元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、本件原告起訴後，減縮其請求本金為新臺幣（下同）48,530
元（見本院卷第39頁反面），依民事訴訟法第436條第2項、
第255條第1項第3款規定，核無不合，應予准許。又本件實
質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，
是本件應適用小額訴訟程序，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國113年9月27日21時14分許，駕駛車牌
號碼000-00號計程車（下稱肇事車輛），在桃園市○○區○道○
號48公里300公尺處南側向輔助外側車道，因未保持行車安
全距離之過失，而與訴外人廖志德駕駛、伊所有之車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系
爭事故），致系爭車輛毀損，因而支出維修費用62,300元（
含工資25,200元、塗裝21,800元、零件15,300元），又上開
維修費用扣除零件折舊後為48,530元，爰依侵權行為法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告48,530元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。
三、被告則以：原告請求之車輛維修費用過高等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，因未保持行車安
全距離之過失肇生系爭事故等情，業據其提出與所述相符之
維修估價單、道路交通事故當事人登記聯單等件為證（見本
院卷第6頁至第7頁、第40頁至第41頁），並經本院職權調取
系爭事故交通卷宗核閱屬實（見本院卷第10頁至第18頁），
且為被告所不爭執（見本院卷第38頁反面至第39頁），堪信
為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路
交通安全規則第94條第3項前段亦規定甚詳。經查，被告因
前揭過失肇生系爭事故，致系爭車輛受損乙節，業如前述，
是被告之過失行為與原告所受損害間具有相當因果關係，揆
諸上開規定，原告請求被告賠償系爭車輛經計算零件折舊後
之維修費用48,530元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月
19日（見本院卷第22頁）起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，自屬有據。至被告固以前詞置辯，惟其未能就原告
所提出之維修估價單，具體指明何項維修項目金額過高或無
維修之必要，復未釋明其抗辯維修金額過高之依據（見本院
卷第39頁反面），本院自無從為有利於其之認定，其此部分
所辯，尚無足採。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法 第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第 2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為 假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項之規定，確定訴訟費用額如主文 第2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,500元部分 ，則因原告減縮訴之聲明而不得列入訴訟費用，應由原告自 行承受。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 桃園簡易庭 法 官 高廷瑋以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 王帆芝附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。