臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第1205號
原 告 朱祐璉
被 告 温隆安
上列當事人間請求返還寵物照顧費事件，本院於民國114年9月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告前於民國113年6月間將寵物委託被告照顧，
並於114年3月3日給付被告上開期間每日新臺幣（下同）1萬
元，4日共4萬元之寵物照顧費；詎原告嗣後始憶起被告僅照
顧寵物2日，故寵物照顧費應為2萬元，被告顯然溢收2萬元
。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告2萬元。
二、被告則以：伊照顧原告寵物之時間為113年6月27日至30日，
共4日，此有相關通訊軟體對話紀錄可證，故伊並無溢收寵
物照顧費，自無構成不當得利等語，資為抗辯，並聲明：如
主文第一項所示。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又各當事人就其所主張 有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明 者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19 年上字第2345號判例意旨參照）。而認定事實所憑之證據， 固不以直接證據為限，惟採用間接證據時，必其所成立之證 據，在直接關係上，雖僅足以證明他項事實，但由此他項事 實，本於推理之作用足以證明待證事實者而後可，斷不能以 單純論理為臆測之根據，就待證事實為推定之判斷（最高法 院110年度台上字第395號判決意旨參照）。 ㈡經查，原告主張被告照顧其寵物之期間僅2日而非4日，無非 係以其與訴外人即被告之胞妹温思華間於113年6月22日之通 訊軟體對話紀錄為其主要依據。惟觀諸該對話紀錄內容，原 告雖詢問温思華：「能幫我照顧一下狗狗嗎？」、「吉娃娃 」、「6/28-6/29」、「我再給你錢」等語，然溫思華係回 以：「我問一下我哥（即被告），他青溪一街那間房子有養 狗，你的狗會怕其他的狗嗎？」、「6/28-29卡假日，會要 帶團」等語（見本院卷第5頁），顯然為原告照顧寵物者並 非温思華而係被告，就此原告對温思華提起侵占刑事告訴案
件之臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度調院偵字第2478號 不起訴處分書亦為相同認定（見本院卷第39、40頁），自無 從以原告與温思華間之前述對話內容，即得逕予認定被告為 原告照顧寵物之期間日數為若干。
㈢又觀之原告所提出其於113年6月27日與温思華間之對話紀錄 ，原告於當日上午10時46分許詢問温思華：「今天幾點交狗 狗給你哥方便？」，温思華則答以：「0000000000，中午過 後打給他跟他確認」（見本院卷第66頁），嗣原告即於該日 下午3時57分許及晚上8時許，先後撥打被告之上開行動電話 號碼予被告（見本院卷第67頁），其後原告復於113年6月30 日下午3時51分許，以通訊軟體詢問被告：「今天何時方便 接小狗？」、「大概8點到你那OK？」，被告則答以：「好 」，有原告提出之對話紀錄在卷可稽（見本院卷第76頁）， 足見原告係於113年6月27日將寵物交付被告照顧，並於同年 月30日將寵物帶回，則被告代原告照顧寵物之期間為4日乙 情，要屬明確，洵堪認定。雖原告復以兩造間於113年6月28 日之通訊體對話紀錄，欲證明其係於當日晚上始將寵物交付 被告照顧云云；惟查諸該對話紀錄係於下午1時許，並非原 告所主張之晚間，且兩造之對話內容係討論原告寵物與其他 寵物之相處情形，有對話紀錄在卷可參（見本院卷第76頁） ，亦無從證明原告交付寵物予被告之時間。此外，原告就其 主張被告照顧寵物之時間僅2日乙節，於本院審理中並未再 提出其他證據以供本院調查，自難遽認原告此部分之主張為 可採。
四、綜上所述，兩造於本院審理中固不爭執被告代原告照顧寵物 之費用為每日1萬元，及原告業已匯款寵物照顧費4萬元予被 告等情，惟被告代原告照顧寵物之期間既為4日而非2日，業 經本院認定如前，則被告收受原告所匯款之寵物照顧費2萬 元部分，即屬有法律上之原因，而與不當得利之構成要件尚 屬有間。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付 原告2萬元，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 桃園簡易庭 法 官 陳振嘉 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。