臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第1135號
原 告 黃瑞隆
被 告 簡明達
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年8月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年12月23日17時許，駕駛車牌號
碼00-00號營業半拖車（下稱肇事車輛），在桃園市龜山區
萬壽路1段241巷口，因駕駛不慎之過失，碰撞伊停放在路邊
之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），系
爭機車因而受損，伊為此受有系爭機車維修費用新臺幣（下
同）12,500元、不能工作之損失1萬元之損害。爰依侵權行
為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告22
,500元。
二、被告則以：肇事車輛並無碰撞系爭機車，伊毋庸負侵權行為
之損害賠償責任等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段亦有明文；是民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，倘若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。經
查，原告主張肇事車輛於上開時、地碰撞系爭機車乙情，為
被告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告就上開事實，負舉
證之責。經查，經本院當庭勘驗原告所稱肇事車輛碰撞系爭
機車期間之路口監視器影片檔案，可見「系爭機車停放在路
面劃設黃線之外，肇事車輛在車道內前後倒車多次，肇事車
輛之車身及車輪始終位在路面邊線之內，其車輪未曾駛上路
面所劃設黃線，亦無法看出肇事車輛有碰撞系爭機車之情形
。」等情，有勘驗筆錄1份在卷可稽（見本院卷第46頁反面
至第47頁）；而自上開勘驗結果，足見肇事車輛始終行駛於
路面邊線之內，未曾駛越路面劃設之黃線，是肇事車輛無從
碰撞停放在路面劃設黃線之外之系爭機車，至為灼然，原告
僅憑系爭機車停放在上開地點期間，肇事車輛係所有行經車
輛中最貼近者，即指稱肇事車輛曾碰撞系爭機車云云，復未
能對於肇事車輛確曾碰撞系爭車輛乙情提出其他證據以實其
說（見本院卷第47頁），自無從使本院形成被告有何不法侵
權行為之心證，難認原告已盡舉證之責。從而，原告主張被
告應負侵權行為之損害賠償責任，難認有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付22,5
00元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 桃園簡易庭 法 官 高廷瑋以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 王帆芝附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不 得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項之規 定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。