臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第1127號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 林牧平
陳憲聰
被 告 鄒亞軒即鄒宜蓁
訴訟代理人 沈義鈞
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國114年8月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國103年12月18日向訴外人遠傳電信股
有限公司（下稱遠傳公司）申請租用門號0000000000號（下
稱系爭門號）之行動電話服務，並簽訂行動電話服務申請書
（下稱系爭契約），系爭契約期間為24個月。詎被告於合約
期滿前，未依約繳納電信費用，尚積欠電信服務費用新臺幣
（下同）5,276元、提前退租之專案補貼款6,089元及代收服
務費用14,770元未償。又伊業於107年12月3日自遠傳公司受
讓上開債權，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應給付原告26,135元，及自107年1
2月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：上開債權已罹於時效等語置辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上揭時點，簽訂系爭契約，申請上開門號使
用等情，業據提出系爭契約書為證（見促字卷第10頁至第11
頁），且為被告所不爭執（見本院卷第40頁反面），自堪信
為真實。
㈡按消滅時效，自請求權可行使時起算；又時效完成後，債務
人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條第1項分別定有
明文。次按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期
間較短者，依其規定。商人、製造人、手工業人所供給之商
品及產物之代價之請求權，因二年間不行使而消滅。此觀民
法第125條、第127條第8款之規定自明。又電信服務為電信
業者提供之商品，而電話費為其提供商品之代價，故對用戶
之電話費請求權，應有民法第127條第8款2年短期時效之適
用。而一般電信服務契約中常有補貼款之約款，究屬電信公
司提供商品之代價或係雙方約定之違約金，應依個案事實而
定，倘係申辦行動電話門號使用時，以須持續使用門號一定
期間之承諾，取得月租費之減免優惠或專案商品之所有權，
而實質上屬電信公司販售商品之代價，自應與月租費、商品
價金等同視之，而有民法第127條第8款短期時效之適用。經
查：
⒈被告所積欠之電信服務費用5,276元，係發生於105年8月，有
綜合帳單在卷可稽（見本院卷第42頁），然原告迄至114年3
月31日始聲請核發支付命令（見促字卷第2頁），揆諸上開
說明，此部分請求權已罹於2年之短期時效，被告自得拒絕
給付。從而，原告請求被告給付5,276元，即屬無據。
⒉原告固以：被告因違約而應負擔專案補貼款即違約金6,089元
等語，然依系爭契約所載：門號使用未滿24個月不得退租。
啓用後退租（含一退一租或轉預付卡）、違約或違反法令而
停機者，需繳手機補貼款5,500元等語（見促字卷第10頁）
，可見該補貼款係約定持續使用門號一定期間，取得專案搭
配之商品即手機之優惠價差，即實質上屬遠傳公司提供商品
之代價，則依上開說明，此補貼款亦有民法第127條第8款短
期時效之適用，然原告迄至114年3月31日始聲請核發支付命
令（見促字卷第2頁），是此部分請求權已罹於2年之短期時
效，被告自得拒絕給付。從而，原告請求被告給付6,089元
，亦屬無據。
⒊至原告所請求之代收服務費14,770元，係電信公司以行動通
訊網路系統提供消費者與其約定代收款商家間進行商品交易
之服務，核其性質亦應認係電信業者以其行動通訊網路系統
提供予消費者之商品服務，則因此所生之小額代收費用，可
認係電信業者以其行動通訊網路系統提供予消費者前開服務
之代價，而為民法第127條第8款所稱之商品，同有該條2年
短期消滅時效之適用，然原告迄至114年3月31日始聲請核發
支付命令（見促字卷第2頁），是此部分請求權已罹於2年之
短期時效，被告自得拒絕給付。從而，原告請求被告給付14
,770元，應屬無據。
四、綜上所述，原告依電信服務契約請求被告給付26,135元，及
自107年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第 2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 黃怡瑄附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網