臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第1120號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林益瑤
被 告 鄭仁壽律師（即被繼承人蕭為棟之遺產管理人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人蕭為棟之遺產範圍內給付原告新臺幣38,7
55元，及其中新臺幣35,756元自民國110年6月17日起至清償日止
，按週年利率11.54％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，其中新臺幣1,129元及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告
於管理被繼承人蕭為棟之遺產範圍內負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
本件原告主張訴外人即被繼承人蕭為棟於民國96年10月31日向原
告申請信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約其得持
該信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前繳清全
部帳款，或選擇以循環信用方式僅繳納最低應繳金額，按持卡人
所適用利率計付遲延利息，並約定如有遲延履行者，即喪失期限
利益，全部債務視為到期，另加計自逾期之日起，第1期計付300
元、第2期計付400元、第3期計付500元之違約金。詎被告嗣未依
約清償，尚積欠本金、利息及違約金如主文第1項所示未償，而蕭為棟業於105年9月4日死亡，被告經本院110年度司繼字第428號裁定（下稱系爭裁定）選任為遺產管理人等情，業據提出與其所述相符之信用卡申請書（下稱系爭申請書）、帳務明細、除戶戶籍謄本、系爭裁定公告為證（見本院卷第7頁至第25頁），又被告固以：其僅係遺產管理人，無法確認系爭申請書是否為本人簽名等語，惟不爭執系爭申請書之形式上真正（見本院卷第29頁），上情自堪信為真實。從而，原告依信用卡約定條款第14條，請求被告於管理蕭為棟之遺產範圍內給付原告38,755元，及其中35,756元自起訴日回溯5年即110年6月17日起至清償日止，按週
年利率11.54％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 黃怡瑄附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。