臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃原小字第46號
原 告 閻雲鵬
被 告 林心慧
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,300元。
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣5,300元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第
255條第1項但書第3款之規定自明。查原告起訴時原聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）12,900元。嗣於本院民國11
4年7月7日言詞辯論期日變更聲明如下所示（見本院卷第33
頁）。核原告所為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭
規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年12月7日上午11時13分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市八德區力霸街55
巷往力霸街行駛，行經同市區○○街00巷0弄00號前時，因駕
車不慎，與伊所有並停放路旁之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭
車輛受損；又被告維修系爭車輛時，擅自將受損之左前輪輪
框（下稱系爭輪框）與右前輪輪框調換，而未將系爭輪框修
復，伊遂另委請師傅維修，因而支出維修費用5,300元（含
修復輪框工資3,000元、四輪定位校正工資2,300元），爰依
侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告5,300元。
二、被告則以：我已將系爭車輛修復，經原告確認後才取車，並
已支付維修費用48,000元，故系爭車輛既經修復，原告當不
得提起本件訴訟請求支付額外之維修費用5,300元等語置辯
。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。經查，被告於上揭時、
地，因駕車不慎，肇生系爭事故等情，業據原告提出與其所
述相符之當事人登記聯單為證（見本院卷第5頁），並經本
院依職權調閱道路交通事故案卷核閱無訛，且為被告所不爭
執（見本院卷第33頁反面），自堪信為真實。是被告因上開
過失駕駛行為，不法侵害原告之財產權，自應負賠償之責。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213條
第1項、第3項分別定有明文。查系爭輪框因系爭事故受損而
凹陷乙情，有被告提出之系爭車輛維修前左前車頭之照片在
卷可稽（見本院卷第36頁），核與原告所提出之系爭車輛維
修後之右前車頭照片所示之受損情形相符（見本院卷第49頁
），又被告復自承：維修時曾將系爭輪框、右前輪輪框左右
對調等語，有114年7月2日民事答辯狀附件在卷可稽（見本
院卷第47頁），是系爭輪框因系爭事故受損，且經左右對調
，而未確實修復乙情，應堪認定，至被告上開所辯，即無可
採。又原告為修復系爭輪裝之凹陷，支出維修費用3,000元
，並因左右輪框遭對調，而支出四輪定位校正工資2,300元
，有估價單、工單在卷足憑（見本院卷第6頁至第7頁），堪
認原告確實受有此部分損害。從而，原告請求被告給付5,30
0元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5,300
元，為有理由，應予准許。
五、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之23準用第436條第2項適用第392條第2項規定，依聲請宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額如主文第 2項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 黃怡瑄附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。