臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度桃再簡字第6號
再審原告 潘立夫
再審被告 曹允嘉（原名曹錦綉）
上列當事人間請求損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民
國109年9月26日109年度桃簡字第732號確定判決，提起再審之訴
，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審
之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴不合
法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第
2項前段、第502條第1項分別定有明文。又按提起再審之訴
，應依同法第501條第1項第4款規定，表明再審理由，及關
於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，
其未表明者，無庸命其補正（最高法院60年度台抗字第538
號裁判意旨參照）。復按前訴訟程序事實審言詞辯論終結前
已經存在之證物，當事人不知有此致未斟酌現始知之，或知
有該證物之存在而因當時未能檢出致不得使用，嗣後檢出之
該證物，固可稱之為民事訴訟法第496條第1項第13款所定得
使用未經斟酌之證物，惟必須當事人在客觀上確不知該證物
存在致未斟酌現始知之，或依當時情形有不能檢出該證物者
始足當之，倘按其情狀依一般社會之通念，尚非不知該證物
或不能檢出或命第三人提出者，均無該條款規定之適用。且
當事人以發現得使用未經斟酌之證物為再審理由者，並應就
其在前訴訟程序不能使用之事實，依民事訴訟法第277條前
段規定負舉證責任（最高法院98年度台上字第1258號判決意
旨參照）。
二、本件再審原告以本院109年度桃簡字第732號確定判決（下稱
原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第13款規定當事人
發現未經斟酌之證物或得使用該證物且如經斟酌可受較有利
益裁判等再審事由，提起再審之訴，並主張：再審被告於前
訴訟程序提出之民國108年4月18日訂貨單（下稱系爭訂貨單
）所載貨款金額為人民幣10萬3231元，而當日人民幣與新臺
幣即期匯率為1：4.3846，換算後為新臺幣（下未標幣別者
均為新臺幣）45萬2626.6426元（下稱系爭貨款金額），與
伊於同年8月28日匯入再審被告名下合作金庫銀行帳戶（下
稱系爭帳戶）金額44萬元不符，可見再審被告辯稱其收受之
款項為大陸買家支付之貨款等情，顯有不實，伊係於114年8
月1日美國公布對我國課以20%對等關稅，衍生匯率大幅變動
始知悉前揭金額不符之事實，系爭帳戶之系爭貨款金額為未
經斟酌之證物，且再審被告係於109年7月14日言詞辯論期日
始提出系爭訂貨單，致伊無法即時彙整計算而無法提出系爭
貨款金額，爰於知悉時起30日內提起本件再審之訴，並聲明
：原確定判決廢棄。
三、經查，再審原告對原確定判決於上訴期間內提起上訴，復於
109年10月21日撤回上訴，原確定判決於斯時確定，上訴人
於114年8月21日提起本件再審之訴，有本院收文日期戳章可
佐（見本院卷第4頁），顯已逾30日不變期間。又再審原告
雖主張係伊於114年8月1日始知悉系爭帳戶之系爭貨款金額
，惟再審被告於前訴訟程序中即提出系爭訂貨單，且人民幣
對新臺幣匯率為公開資訊，再審原告實無可能於114年8月1
日始知悉其所稱系爭貨款金額，且再審原告並未提出任何證
據證明其自114年8月1日始得取得上開匯率資訊之事實，難
認其已遵守不變期間，再審原告提起本件再審之訴，於法已
有未合。又再審原告所稱未經斟酌之證物係系爭帳戶之系爭
貨款金額，然系爭貨款金額係再審原告自行依人民幣對新臺
幣匯率計算出之金額，並非具體存在之物證，核與民事訴訟
法第4961項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該
證物」之要件不符，亦非合法。從而，再審原告逾不變期間
提起本件再審之訴，為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 郭俊德以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 葉菽芬