臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
114年度營小字第513號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林滄堯
被 告 葉慶林
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國114
年9月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰伍拾陸元，及自民國一百一
十四年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明，不在此限。此有民事訴訟法第255條第1
項第3款參照。本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告
給付金額為新臺幣(下同)25,124元，嗣於言詞辯論程序，因
計算零件折舊，及依駕駛人過失情狀減輕被告之賠償責任任
，乃變更請求金額為15,156元，核其所為之變更，乃減縮應
受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國113年10月4日12時38分許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車(下稱甲車)，在臺南市○○區○○路0號前，因倒
車時未注意其他車輛，而與原告承保訴外人吳秀雯所有並由
訴外人沈世雄駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱
乙車)發生碰撞(下稱系爭事故)，乙車因而受損。乙車經送
廠修復，維修費用為25,124元(工資11,234元、零件13,890
元)。原告已依保險契約賠付乙車修復費用予被保險人，依
保險法第53條規定取得代位求償權。上開修復費用，經計算
零件折舊後為21,651元。及甲車駕駛人當時有按喇叭示警，
被告仍未注意，應負七成之肇事責任，故本件請求之賠償金
額為15,156元。爰依民法第184條、第191條之2及保險法第5
3條之規定提起本件訴訟。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛， 在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。 但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。及損 害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額 ，或免除之。則有民法第184條第1項前段、第191條之2及第 217條參照。
㈡本件原告主張乙車受損之經過，業經提出臺南市政府警察局 新營分局中山路派出所受(處)理案件證明單為據，核與臺南 市政府警察局新營分局檢送系爭事故相關資料相符。是被告 雖未到庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事 證，堪信原告主張為事實。茲由上開事證，被告於私人停車 場，以倒車方式欲駛出停車格，既未注意後方左右來車，亦 未注意乙車駕駛人業已鳴喇叭示警，仍逕行後退，致二車發 生碰撞，則乙車之受損，顯與被告之行車疏失，二者間有因 果關係，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠 償責任，於法自屬有據。
㈢查乙車經修復共計支出修復費用25,124元，已由原告理賠予 被保險人後，取得代位求償權乙節，有原告提出之華南產物 保險股份有限公司汽車險理賠出險通知書、南都汽車股份有 限公司新營服務廠估價單、TOYOTA電子發票證明聯、乙車行 車執照等件為憑，要可採信。惟乙車為西元2023年5月出廠 ，距系爭事故於113年10月4日發生時已使用1年又6月，經本 院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，同意修復費用 以21,651元計算。及原告認本件事故被告為肇事主因，應負 七成責任，僅請求賠償15,156元(計算式：21,651元×0.7＝15 ,156元，元以下四捨五入)，則經本院審酌二名駕駛人之行 車狀態及疏失程度，認此比例核屬公允，應可採認。 ㈣從而，原告依據侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給 付15,156元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月9日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及 第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判 費用1,500元，被告則無費用支出，故訴訟費用額應由敗訴
之被告負擔，並確定數額為1,500元，暨依同法第439條之20 規定，就被告敗訴之判決，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20 ，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 洪季杏
, 台灣公司情報網