臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1745號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 謝子涵
洪銘遠
李易其
被 告 劉柏羽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年9
月8日言詞辯論終結，茲被告於言詞辯論期日當庭為訴訟標的之
認諾，依民事訴訟法第434條之1第1款之規定，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟零肆拾參元，及自民國一百一
十四年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰捌拾元由被告負擔新臺幣肆仟貳佰參拾
壹元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率
百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月20日11時30分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車輛，於新北市○○區○○路000號前，因未注
意車前狀況，碰撞原告所承保訴外人邢一全所有之車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損
，原告已依保險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）
354,162元（工資費用66,368元、塗裝費用45,470元、零件
費用242,324元）。爰本於侵權行為及保險代位之法律關係
，請求被告如數賠償等語，並聲明：被告應給付原告354,16
2元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息。
二、被告則以：對於原告之請求沒有意見等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、駕駛執照、新北市政府警察局道路交通
事故初步分析研判表、行車執照、估價單及系爭車輛車損照
片等件為證（見本院卷第21至47頁），並經本院依職權向新
北市政府警察局中和分局調閱本件交通事故卷宗查明無訛，
有上開交通事故卷宗附卷可稽，且被告於言詞辯論時亦稱對
原告之請求沒有意見等詞，是本院綜合上開事證認與原告主
張各節相符，堪認原告之主張為真正。
㈡又按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填
補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自
不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者
，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自
應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。另被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三
人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保
險法第53條第1項亦有明定。
㈢經查，系爭車輛因受有前揭損害，其修復費用為354,162元（
工資費用66,368元、塗裝費用45,470元、零件費用242,324
元），業據原告提出前開估價單為據，堪信為真實；再依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸
業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結
果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊
率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠
日111年1月，迄本件車禍發生時即112年2月20日，已使用1
年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為195,205元【計
算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即242,324÷（5+
1）≒40,387（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成
本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（242,324－40,
387）×1/5×（1+2/12）≒47,119（小數點以下四捨五入）；3
.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即242,324－47,
119＝195,205】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭
車輛零件扣除折舊後之費用195,205元，加計不用折舊之工
資費用66,368元、塗裝費用45,470元，共計為307,043元（
計算式：195,205元+66,368元+45,470元=307,043元）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付307,043元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月15日（
見本院卷第91頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，
應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 13 日
書記官 林祐安
, 台灣公司情報網