臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1737號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 唐念華
訴訟代理人 張文棟
潘品樺
被 告 周偉華
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國114年8月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣67,229元，及自民國114年5月1日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣55,128元，及自民國114年5月1日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人「遠傳電信」於民國105年12月9日及106
年12月12日與原告簽訂「不良債權買賣契約」，就本件繫屬
之債權讓與原告，此有「債權讓與證明書」可證，復依民法
第297條之規定債權之讓與非經讓與人或受讓人通知債務人
，對於被告不生效力，是原告（即債權受讓人）以本件起訴
狀繕本之送達作為債權讓與之通知。被告於102年11月9日起
陸續分別向「遠傳電信」申請租用帳號0000000000、000000
0000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000
、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000、
0000000000、0000000000、 0000000000、0000000000、000
0000000之行動電話服務。惟被告未依約繳納電信費，迄今
共積欠電信費及提前終止契約之應付補償款等合計新臺幣（
下同）122,357元。為此，爰依電信服務契約及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出請求債權讓與證明書、第三代 行動通信/行動寬頻業務服務申請書暨約定條款、行動電話 付款人帳戶移轉申請書、行動通信業務服務契約、電信費帳 單、債權讓與通知書及雙掛號郵件收件回執等件為證，又被 告已於相當時期受合法之通知，既未到庭，復未提出書狀作 何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主 張，可信為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之 法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示本金及遲延 利息，為有理由。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 吳婕歆
, 台灣公司情報網