臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
114年度板簡字第1694號
原 告 吳宜樺
被 告 江俊德 現於法務部○○○○○○○○○執行中
林佳儀
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年8月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元，及被告江俊德自
民國一百一十四年七月二十四日起，被告林佳儀自民國一百一十
四年四月十日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告林佳儀經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
原告於民國111年3月18日被詐騙轉帳及跨行提款，金額分別
為新臺幣（下同）29,989元、80,000元、17,000元，總共為
126,989元，其中89,955元是在中和區興南路一段55號的便
利商店以無摺存款方式存入詐欺集團帳號，原告因此受有損
害爰請求被告賠償126,989元及精神慰撫金，共30萬元，並
聲明：㈠被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣
告假執行。
三、被告江俊德則以：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業經本院以112年度中金簡字第16號刑事
簡易判決判處「李祐任幫助洗錢罪，處有期徒刑參月，併科
罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。江俊德幫助洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺
幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。林
佳儀幫助洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元
，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此
有上開刑事判決附卷可稽，亦經本院依職權調取上開刑事卷
宗核閱屬實。又被告林佳儀已於相當期日受合法通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，
是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。茲
就原告請求之金額審酌如下：
㈠原告固請求被告賠償其遭詐騙之金額126,989元，惟依原告提
出之前開判決僅認定原告匯款29,989元至李祐任之帳戶，是
原告所受損害部分僅有29,989元與被告等有關，原告請求被
告賠償29,989元部分應屬有據，其餘部分則屬無據。
㈡按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第
1項定有明文，是以精神慰撫金或非財產上損害賠償須以人
格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要。本件原告雖稱資
訊自由、信用、隱私權遭侵害故請求精神慰撫金云云，惟依
原告提出之事證尚難認被告幫助洗錢之行為有造成原告前開
人格權之侵害，故原告請求被告賠償精神慰撫金173,011元
，於法未合，不應准許。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告29
,989元，及自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日，即被告江俊德
自114年7月24日起，被告林佳儀自114年4月10日起，均至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲
請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸
另予准駁之表示。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所
附麗，應併予駁回。
七、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 魏賜琪