臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1670號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 謝子涵
李易其
被 告 蘇秋文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國114年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟伍佰貳拾伍元，及自民國一
百一十四年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元，由被告負擔新臺幣貳仟零玖拾貳元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年4月22日17時45分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，於新北市○○區○○路○段0號對
面處，因後車與前車未保持隨時可以煞停距離之過失，碰撞
原告所承保訴外人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，原告已依保險契約賠付
系爭車輛修復費用新臺幣（下同）190,787元（零件費用151
,080元、工資費用39,707元）。爰本於侵權行為及保險代位
之法律關係，請求被告如數賠償等語，並聲明：被告應給付
原告190,787元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：維修費用過鉅，伊只有擦到系爭車輛而已，為何
需要全部更換新品等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單暨初步分析研判表、行車執照及駕照等件
為證（見本院卷第15至17、33頁），並經本院依職權向新北
市政府警察局土城分局調閱本件交通事故卷宗查明無訛，有
上開交通事故卷宗附卷可稽，復為被告所不爭執（見本院卷
第111頁），堪信原告此部分主張之事實為真。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查，系
爭車輛因受有前揭損害，其修復費用為190,787元（零件費
用151,080元、工資費用39,707元），業據原告提出電子發
票證明聯、估價單及車損照片為據（見本院卷第19至31頁）
，被告固以前詞置辯，惟就系爭車輛損害之修復方法，乃原
廠技師依經驗、技術判斷應以何方法修復，被告復未舉證證
明原廠技師就系爭車輛之修復有何不合常理之處，其此部分
抗辯，自無可採，原告自得請求被告就系爭車輛之全部損害
，負損害賠償之責。
㈢惟按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度
第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填
補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自
不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者
，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自
應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。再依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨
車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定
資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之
耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」，查系爭車輛自出廠日110年6月
，迄本件事故發生時即112年4月22日，已使用1年11月，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為102,818元【計算方式：1
.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即151,080÷（5+1）≒25,18
0（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×
1/（耐用年數）×（使用年數）即（151,080－25,180）×1/5×
（1+11/12）≒48,262（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊
後價值＝（新品取得成本－折舊額）即151,080－48,262＝102,8
18】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣
除折舊後之費用102,818元，加計不用折舊之工資費用39,70
7元，共計為142,525元（計算式：102,818元+39,707元=142
,525元）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付142,525元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月10日（
見本院卷第83頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則無理由，
應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 林祐安
, 台灣公司情報網