臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板簡字第1617號
原 告 林鈞平
被 告 施川偉
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國114年8月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段○○巷○○○○號一樓房屋騰空
遷讓返還原告，並給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟柒佰陸拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
緣被告前向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路0段00巷0000
號1樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期自105年2月15日起
至108年2月15日止、每月租金為新臺幣（下同）35,000元、
被告應於每月15日前繳納等租賃內容，並簽署房屋租賃契約
書（下稱系爭租約）在案，並於簽約時向被告收訖5萬元之
押租保證金。租期屆滿後兩造並未另訂新約，而仍依原契約
條件續約。詎料，被告已積欠277,000元之租金，及114年4
到5月之電費5,762元未付，爰此，原告曾於114年6月間寄發
書函解除契約並敦促被告盡速搬離，然被告迄今仍無權占有
系爭建物。原告爰依法請求被告遷讓返還系爭建物，並請求
被告給付積欠之租金及電費。為此，爰依民法第455條前段
、第767條、第179條及系爭租約之法律關係，提起本訴，並
聲明請求：被告應將系爭房屋騰空並遷讓返還予原告，並給
付原告282,762元，
三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函等
件影本為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
自應認原告之主張為真實。
四、本院之判斷：
按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。承
租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人
支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契
約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額
，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時
支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第421條第1項、
第439條前段、第440條第1、2項、第455條分別定有明文。
經查，系爭租約因原告已於114年7月27日終止，被告自114
年7月28日起乃無權占有系爭房屋，原告依民法第455條規定
，請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據。又被告未依約給
付租金，尚積欠租金及電費282,762元未清償，揆諸上開說
明，被告既為承租人，自有依約給付租金及電費之義務，原
告據此請求被告給付積欠之租金及電費282,762元，亦屬有
據。
五、從而，原告依民法第455條前段、第767條、第179條及系爭
租約之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文所示，為有 理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使 法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 魏賜琪