臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
114年度板簡字第1578號
原 告 曾武雄
曾家葳
被 告 王振宏
上列當事人間給付租金等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張如附件民事起訴狀所載。
二、原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁
定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。上開
規定，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序適用之。
前後兩訴是否同一事件，應依（一）前後兩訴之當事人是否
相同；（二）前後兩訴之訴訟標的是否相同；（三）前後兩
訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三個因素決定之（
最高法院73年度台抗字第518號裁判意旨參照）。
三、經查，原告曾家葳（訴訟代理人為原告曾武雄）前對本院板
橋簡易庭112年度板簡字第3142號民事簡易判決提起上訴，
在上訴之本院民事庭113年度簡上字第313號程序中，對被告
提起反訴，以被告與其簽訂坐落新北市○○區○○街00號11樓房
屋之租賃契約（下稱系爭契約），尚積欠民國112年4月至11
3年2月之水電費共計新臺幣（下同）6,200元，及112年8月
至113年12月之房租288,000元，爰依系爭契約之規定，請求
被上訴人給付294,200元及自112年5月6日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，經本院合議庭於114年1月3日
判決反訴原告之訴駁回確定（下稱前案）。
四、而依原告本案於114年4月30日提出之民事起訴狀記載，原告
主張前案判決為錯誤，因此再次引用其於前案所提出之上證
9（本院卷第28頁），請求被告給付112年4月至113年2月之
水電費5,762元，及112年8月至113年5月之房租18,000元，
本案與前案之當事人相同（本案僅增列在前案為訴訟代理人
之曾武雄），訴訟標的相同（都是根據系爭契約請求），訴
之聲明相同或可以代用（本案請求金額略微縮減），則依據
前述判決意旨，本案與前案即是同一事件。原告再就本件紛
爭加以請求，屬訴訟標的為確定判決效力所及之情形，且不
能補正，應依前述規定以裁定駁回。
五、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 詹昕容