臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1131號
原 告 A
被 告 魏志健
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第3251
號），本院於民國114年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國113年12月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列
各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告為新北市板橋區捷運陽明社區（下稱系爭社區）之代班
保全人員，原告為系爭社區之清潔人員。被告於民國113年3
月4日14時42分許，見原告在系爭社區之樓梯間休息，竟意
圖性騷擾，乘原告未經防備而不及抗拒之際，用手觸碰原告
胸部，以此方式對原告性騷擾得逞，故而請求被告賠償精神
慰撫金新臺幣（下同）30萬元。爰依性騷擾防治法第9條、
民法第184條第1項、第2項、第195條規定提起本訴，並聲明
：被告應給付原告30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張被告於前揭時、地對其為性騷擾之事實，被告因犯
性騷擾防治法第25條第1項前段之罪，經本院刑事庭判處拘
役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，此有本
院113年度審易字第4156號刑事判決在卷可稽，又被告就原
告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同
自認，堪認原告之主張為真正。
㈡按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。前項情形，雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，
並得請求回復名譽之適當處分，性騷擾防治法第9條定有明
文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、
第2項、第195條第1項前段亦分別定有明文。次按慰撫金之
多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加
害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況
等關係決定之。本件被告對原告為前揭性騷擾行為，不法侵
害原告身體自主權之人格法益，且情節重大，原告請求被告
賠償非財產上損害，自屬有據。審酌兩造之稅務電子閘門財
產所得調件明細表，復衡以被告之加害行為及原告精神上所
受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金30萬元，尚屬
過高，應以8萬元為適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由， 應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴 部分，其所為假執行之聲請則失所依附，應予駁回。六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰 無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳怡伶 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本
）
中華民國114年9月30日
書 記 官 蔡儀樺