臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2805號
原 告 甘凱翔
被 告 楊盛智
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭裁定（114年度附民緝字第1號）移送審理，於
民國114年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十二年一月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第 386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）109年9月16日徒刑執行
完畢出監。詎其不知悔悟，明知訴外人賴來成名下車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）尚欠有罰單未繳
，且該車設定有動產抵押擔保無法過戶，竟意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年5月9日晚間前某時
，在不詳地點，利用臉書刊登販賣上開機車之資訊，後於11
0年5月9日晚間原告瀏覽臉書發現上開廣告訊息，遂與被告
連繫，並與被告約定好交易價金，同時相約於同年月10日2
點20分許，在新北市○○區○○街000號全家便利商店前進行交
易，惟至該處後，係一名自稱是被告哥哥之人將本案機車牽
至該處，並稱被告在影印車主資料，後原告拿到本案機車車
主資料後，即陷於錯誤，隨即提領新臺幣（下同）4萬元交
付被告，並收受上開機車。嗣原告至監理站準備辦理過戶時
，發現本案機車有動產抵押設定，並有6,000餘元之罰單未
繳納，並無法進行過戶。原告隨即聯絡被告處理，惟被告一
再拖延，事後更消失無蹤無法聯繫，原告始知受騙。原告因
此受有4萬元之損害，並另請求保管費用1萬元。為此，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給
付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息等語。
三、被告則辯以：對原告之請求沒有意見各等語。
四、經查：
㈠原告起訴主張之上開事實，業經本院以114年度訴緝字第2號
刑事判決判處被告以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，
處有期徒刑1年1月確定在案，此有上開判決附卷可稽，且為
被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件被告上開詐
欺取財之犯行，使原告因此受有4萬元之損害，業經本院審
認如前，揆諸前揭規定，被告自應依法負損害賠償責任，堪
以認定。惟原告主張被告應就此段期間所生之系爭車輛保管
費用負擔賠償之責，尚屬無據，應予駁回。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
4萬元及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月27日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；至
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請
，即失附麗，應併駁回。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定
移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他
訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書 記 官 葉子榕