臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2461號
原 告 范盛淵
被 告 許家瑋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年9月
9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣44,280元，及自民國114年7月19日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,143元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利 息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、兩造不爭執事項:
㈠、被告在民國114年1月11日，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，行經新北市○○區○○路0000號處時，與車牌號碼 000-0000號營業計程車（下稱本件汽車）發生碰撞，致使本 件汽車受損。
㈡、原告因本件汽車受損而支出車輛檢查費新臺幣(下同)1,628 元、修車費用30,087元。
二、本院之判斷:
㈠、被告於言詞辯論時陳稱其對於車輛檢查費、修車費用無意見 ，故原告得請求此部分之損害。
㈡、原告請求修車通勤交通費510元，無理由:１、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文；是以民事訴訟如係由原 告主張權利者，即應先由原告就其權利發生之事實負舉證之 責；若原告先不能舉證證明此等事實為真，即便被告就其抗 辯之權利消滅、排除、障礙等事實尚未充分舉證，仍應駁回 原告之請求。於原告依侵權行為之法律關係起訴，請求損害 賠償者而言，除被告客觀上有侵害權利之行為、主觀上有故 意、過失以外，「損害結果之項目與金額」亦為原告所主張 權利發生之要件，均應由原告負舉證責任。
２、就此部分之費用，被告並未同意給付，且原告也沒有提出相 關之交通費用單據供法院審酌，基此，本院認為原告主張其 有修車通勤交通費510元之損害等情，尚有可疑之處，根據
舉證責任分配原則，應該由原告承受此部分事實不明確之不 利益，即本件無從認定原告此部分主張屬實，故此部分原告 主張應認為無理由。
㈢、原告請求營業損失12,565元，有理由: 原告主張因本件汽車受損送修，修復期間共計7日因無法營 業，每日營業收入為1,795元，而受有12,565元之營業損失 ，並提出新北市計程車客運商業同業公會函文、修車估價單 、本件汽車行車執照等證據為證，堪認屬實，故此部分主張 有理由。
㈣、原告請求車輛清潔費4,935元，無理由: 如前所述，原告就車輛清潔費4,935元此部分的損害項目與 金額，負有舉證責任，然本件言詞辯論終結前，原告並沒有 提出相關的證據去說明原告確實受有此開損害，基此，本院 認為原告此部分的主張，尚有可疑之處，根據舉證責任分配 原則，應該由原告承受此部分事實不明確之不利益，即本件 無從認定原告此部分主張屬實，故此部分原告主張應認為無 理由。
三、基上所述，本件原告得請求之金額為44,280元。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 吳婕歆