臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2407號
原 告 蔡易軒
被 告 張浩宇 現於法務部○○○○○○○○借提中
鄭亦呈 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（114年度附民字第939號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國114年8月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰元，及自民國一百一十四年
五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告張浩宇、鄭亦呈共同意圖為自己不法之所有，基於加重
竊盜之犯意聯絡：於113年11月2日2時23分前某時許，先由
鄭亦呈騎乘懸掛MVH-7583號車牌之本案機車搭載張浩宇，並
於同日3時16許，由鄭亦呈騎乘前開機車搭載張浩宇，前往
新北市永和區中正路283巷55弄口前，復由張浩宇、鄭亦呈
分別持客觀上具危險性，可供兇器使用之活動鈑手等工具1
批，拆卸蔡易軒名下車牌號碼000-0000號普通重型機車零件
之卡鉗、後避震器2個等零件（價值共15,800元）並竊取之
原告因此受有損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係提起本訴請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告
新臺幣（下同）18,000元及起訴狀送達翌日起至清償日止按
年息5%之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業經本院以114年度易字第525號刑事判決
，判處被告「張浩宇共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒
月。扣案之工具壹批沒收；未扣案如左列所示之犯罪所得與
鄭亦呈共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，共同追徵其價額。鄭亦呈共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期
徒刑柒月。扣案之工具壹批、IPHONEX行動電話壹支均沒收
；未扣案如左列所示之犯罪所得與張浩宇共同沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。」被
告亦不爭執前開事實僅爭執原告請求金額過高，是原告主張
被告就所竊取之財物應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據
，惟原告所受損失部分依前開判決僅認定15,800元，是原告
主張被告應負18,000元即應提出證據以實其說，然原告並未
提出受有18,000元損失之證據，本院自難為原告有利之認定
。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
15,800元及自起訴狀送達翌日即114年5月1日起至清償日止
按年息5%之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁
回。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條
之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 魏賜琪