臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1412號
原 告 黃湘敏
被 告 阮宇新
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（113年度簡上附民字第37號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國114年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年八月二十
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前因交付金融帳戶予他人涉犯詐欺案件，經
臺灣新北地方檢察署檢察官以93年度偵字第18328號為不起
訴處分確定，當已知悉金融機構帳戶資料係供個人使用之重要
理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供
自己或他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯
罪密切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪
，可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處
罰，竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融
帳戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於民國(下同)110年10月18日前某日
，在不詳地點以不詳方式，將其申辦之中國信託商業銀行帳
號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）、玉山商業銀行帳
號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行
帳號密碼，提供予不詳詐騙集團成員，並配合辦理約定轉帳
帳戶。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，先經由What app認
識原告，並以通訊軟體LINE加入原告好友後，向原告佯稱投
資保證獲利、穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，而依指示於
110年10月18日12時33分許，匯款新臺幣（下同）50,000元
至系爭帳戶內，旋遭轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿該詐欺
贓款之去向及所在，原告因此受有50,000元之損害。為此，
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：被告
應給付原告50,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。|
四、經查：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以112年度金簡字第59
2號刑事簡易判決判處被告阮宇新幫助犯洗錢防制法第十四
條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金3萬元，罰
金如易服勞役，以1,000元折算壹日在案，嗣經臺灣新北地
方檢察署檢察官提起上訴，而經本院刑事庭以113年度金簡
上字第13號刑事判決判處原判決撤銷。阮宇新幫助犯洗錢防
制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，
併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，
均以1,000元折算壹日確定在案，此有上開判決附卷可稽，
而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已
審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負損害
賠償責任，堪以認定。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
50,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即
113年8月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告
提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭
事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無
訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書 記 官 葉子榕