臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板保險簡字第4號
原 告 黃滋婷
被 告 宏泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 李啟賢
訴訟代理人 吳孟益
上列當事人間請求給付保險金事件，經本院於民國114年9月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國109年4月1日簽訂宏泰薰衣草醫療健
康保險附約-計畫2（下稱系爭保險契約），住院醫療費用上
限為新臺幣（下同）250,000元。原告於112年4月經臺中童
綜合醫院梧棲分院診斷罹患硬皮症，而於附表所示時間住院
治療，依系爭保險契約第10條第5項約定「被保險人於本附
約有效期間內因第四條之約定而以全民健康保險之保險對象
身分住院治療時，本公司按被保險人住院期間內所發生，且
依健保規定其保險對象應自行負擔及不屬全民健康保險給付
範圍之下列各項費用核付。但其給付金額最高以附表所列其
投保計畫之『每次住院醫療費用保險金限額』為限。…五、醫
師指示用藥。」（下稱系爭約定），被告就醫生開立給原告
針對肺部併發症之Ofev藥物（中文：抑肺纖軟膠囊，下稱系
爭膠囊）所需費用並未足額理賠，而分別有附表所示理賠不
足之金額，爰依系爭保險契約之系爭約定，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告125,324元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息10%計算之利息。
二、被告則以：系爭約定僅就「住院期間內所發生之費用」，而
排除被保險人於出院後所需之醫療費用，原告請求系爭膠囊
共116粒總計125,324元，並非住院期間內所發生之費用，被
告自無給付該部分保險金之義務等語，資為抗辯，並聲明：
㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，被告願供擔保，請准宣告
免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造間於上開時間有簽訂系爭保險契約，原告並於
附表所示期間住院治療，醫生開立系爭膠囊所需費用，除被
告已依系爭保險契約給付外，尚有如附表所示費用未理賠等
節，為被告所不爭執（見本院卷第91至98頁）。是就此部分
事實，堪以認定。
㈡按保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，此觀保險法
第54條第2項前段規定自明。而當事人立約時之真意為何，
應以過去事實及其他一切證據資料為斷定標準，固不能拘泥
文字致失真意。但契約文字業已表示當事人真意，毋須別事
探求者，即不得捨契約文字而為曲解（最高法院108年度台
上字第2663號判決意旨參照）。查系爭約定所稱「住院期間
內所發生之費用」既係指因系爭保險契約「第四條之約定」
而住院診療時之情形，核諸系爭保險契約第4條亦係指「住
院診療」或「接受手術治療時」，方為系爭保險契約住院醫
療費用保險金之給付條件，則依文義解釋及系爭保險契約體
系性解釋，該「住院期間內所發生之費用」自係指被保險人
於住院期間內實際接受之醫療行為所生費用，而不含「被保
險人於出院後所需醫療處置費用」之情形，倘將「住院期間
內所發生之費用」解釋為住院期間所購買之藥劑皆屬之，則
倘被保險人於出院之際大量購買自費藥物，保險人即均須負
理賠責任，此顯非契約當事人於立約時之真意，亦與保險法
理之最大善意原則有違。是以，系爭條款之理賠範圍，應以
被保險人於住院期間內實際接受之醫療行為所生費用為限，
方為合理之解釋。
㈢經查，系爭膠囊建議使用劑量為150毫克、1天2次，每日建議
最大劑量為300毫克等節，有原告提出之系爭膠囊藥品查詢
結果附卷可憑（見本院卷第45至46頁），而原告如附表所示
住院日期共計6日，則其住院期間至多僅能服用12顆系爭膠
囊，原告兩次住院期間共開立總計156顆系爭膠囊，有童綜
合醫院自費費用明細表在卷可憑（見本院卷第25、31頁），
則扣除被告自承融通給付出院後所需藥量共計28顆之費用理
賠原告外（見本院卷第96頁），尚餘系爭膠囊116顆，顯均
係供原告出院後所使用，此為出院後之醫療需求，並非系爭
約定所指「住院期間內所發生」之費用，故原告主張被告對
此費用負有保險給付義務，核屬無據，應予駁回。
㈣至原告雖提出臺灣新竹地方法院103年度保險簡上字第2號判
決，主張依該判決意旨，系爭條款之理賠範圍應及於被保險
人出院時所攜出之藥物等詞。惟疾病各依其種類差異，本即
有異其治療方式之情形，本件原告並未提出事證以說明其出
院後所需系爭膠囊116顆，是否屬與接受住院治療相同效果
之醫療處置而具住院治療之延續性，或僅係原告所患系爭疾
病本即需長期服用之治療藥物，本院自無從評價上開費用是
否確屬系爭約定所指「住院期間內所發生」之費用；又法官
乃依據法律獨立審判，該院所持見解，本院自不受其拘束，
併此敘明。
四、從而，原告依系爭約定，請求被告應給付125,324元及自起
至清償日止，按年息10%計算之利息，為無理由，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 林祐安
附表（金額均為新臺幣）：
住院日期 114年3月12日至同年月15日 114年4月1日至同年月3日 原告主張藥費理賠不足金額 41,004元。 84,320元。
, 台灣公司情報網