臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1353號
原 告 楊佩菊
被 告 李政道
訴訟代理人 潘祐霖律師
複 代理人 黃章峻律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年8月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告李政道為址設新北市○○區○○路000號之3之維
安動物醫院（下稱維安醫院）獸醫師與負責人，原告於民國
112年7月28日15時許，因其飼養之犬隻（下稱系爭犬隻）誤
食蔥而有溶血性貧血、嘔吐、流口水、拉稀、黃尿症狀，經
送往維安醫院就診，並由被告負責治療，然被告未詳細檢查
即診斷系爭犬隻有心臟肥大問題，施打止吐針、止血針，且
原告僅有同意施打止吐針，被告不應使用凝血劑，被告有過
失；原告復於同日16時30分許，再次帶系爭犬隻至維安醫院
就診，被告仍僅對系爭犬隻施打營養針、輸氧，致系爭犬隻
於同日20時35分許死亡，原告因而受有如附表所示損害，爰
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被
告應給付原告新臺幣（下同）400,000元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告於112年7月28日帶系爭犬隻就診時即向原告
表示系爭犬隻狀況非常不樂觀，需抽血做詳細檢查，然原告
不斷推拖並表示趕時間拒絕作檢查，並表示作緊急醫療處置
即可，被告已明確告知未作詳細檢查未能對症處置，因原告
堅持當下僅能就原告口述狀況維一般症狀緩解處置；原告於
同日第二次帶系爭犬隻就診時，系爭犬隻狀況更加危急，原
告仍不願做詳細檢查，故被告僅能施打營養針、給予氧氣治
療，待系爭犬隻狀況稍微穩定後，有建議原告立即轉院至有
24小時服務及ICU之動物醫院進行救治；是系爭犬隻最終死
亡之結果，非被告導致，被告並未有過失行為，亦無原告所
稱對系爭犬隻使用凝血劑等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段亦
有明定。而依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立
，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具
備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能
成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為
之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號
判決意旨可供參照）。原告主張被告在系爭犬隻就診時，依
系爭犬隻當時之狀況，不應施打凝血劑，被告所為醫療處置
有過失，而有前開侵權行為事實等詞，為被告所否認，依前
開說明，原告自應就上開事實負舉證責任。
㈡經查，原告固稱依系爭犬隻之病歷資料（即鈞院卷第63頁）
上載有被告施打凝血劑之紀錄，雖然其看不懂，但被告在調
解時自己有說明等詞（見本院卷第150頁）。而查，原告所
指系爭犬隻病歷上之記載（見本院卷第63、56頁），當時施
打之針劑為Berbenol、Atropine及Vitaticanin-G，並未有
何原告所指施打凝血劑之紀錄，而上開針劑分別為止血針劑
、止吐針劑及營養針劑，亦經被告陳報在卷（見本院卷第18
1至190頁），核與原告前開主張其同意施打之針劑相合，則
原告主張被告未經原告同意對系爭犬隻施打凝血劑，是被告
有過失等詞，已難憑採。再查，依系爭犬隻門診病歷摘要所
載（見本院卷第56頁），原告帶系爭犬隻至維安醫院就診時
，原告有拒絕進一步檢驗，並表示希望做一般症狀緩解醫療
處理，及建議轉至ICU之動物醫院進行救治等節，核與被告
前開抗辯相符，原告復未提出其餘事證證明被告對系爭犬隻
有何侵權行為之事實，依前開說明，本院實無從依原告所提
事證，認定被告有何故意或過失行為，自難認原告之主張為
有理由。
㈢至原告雖請求送中華民國獸醫師公會鑑定被告有過失等詞。
然原告前開主張被告有施打凝血劑故有過失等情既非可採，
則就系爭犬隻是否因施打凝血劑死亡而得認被告有過失一節
，即難認有鑑定之必要，附此敘明。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付400,000
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為假
執行之聲請亦失所依據，自應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 29 日
書記官 林祐安
附表（金額均為新臺幣）：
編號 原告請求項目 金額 1 民事訴訟費 4,300元 2 系爭犬隻醫療費用 2,700元 3 系爭犬隻火化喪葬費用 4,500元 4 萬里會館火化住宿費 1,499元 5 系爭犬隻價金 100,000元 6 慈愛診斷證書費 500元 7 精神慰撫金 286,501元 請求金額合計： 400,000元