臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
114年度板秩字第151號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 賴○瑋
被移送人 張○宇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國114年8月7日以新北警板刑字第1143870049號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
賴○瑋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元
，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。
張○宇無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元
，並於處罰完畢後，責由法定代理人加以管教。
扣案直刀壹把沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人賴○瑋、張○宇於下列時、地有違反社會秩序維護法
之行為：
㈠時間：民國114年7月26日22時52分許。
㈡地點：新北市○○區○○街00號前。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之直刀1把。
二、上開事實，有下列事證證明屬實：
㈠被移送人賴○瑋、張○宇於警訊時之陳述。
㈡扣押筆錄及扣押物品目錄表。
㈢違反社會秩序維護法案件現場紀錄
㈣現場照片、監視器影像節錄照片及扣得直刀之照片。
㈤扣案直刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、次按，14歲以上未滿18歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法
第9條第1項亦有明文。是行為人縱為14歲以上未滿18歲之少
年，仍得依本法處罰之。經查，被移送人賴○瑋、張○宇於行
為時均係14歲以上未滿18歲人，有其年籍資料在卷可按，其
所為本案違序行為即無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，依
社會秩序維護法第9條第1項第1款及第2項之規定，減輕其處
罰，另於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管教；至
被移送人等雖均辯稱：係為防身等詞，惟被移送人所攜之直
刀，為具有殺傷力之器械，常有危害於一般安全情形，足以
對人之生命、身體、安全構成威脅，堪認有濫用或誤用而致
危害社會安全之虞，亦無攜帶前開器械之正當理由，是被移
送人所辯，難認係正當理由，自不足採。
五、核被移送人等上開所為，均係該當社會秩序維護法第63條第
1項第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違序行為
。本院審酌被移送人態度、違序動機、手段、過程、情節、
智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之裁 罰。
六、扣案直刀1把，為被移送人賴○瑋所有供其違反本法所用之物 ，應依本法第22條第3項規定沒入之。
七、依社會秩序維護法第46條、第9條第1項第1款、第63條第1項 第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 白承育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 林祐安