最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第581號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 黃麗蓉 律師
王明懿 會計師
陳德銘 會計師
上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營業稅事件，對於中
華民國113年10月30日本院113年度聲再字第310號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、聲請人前因與相對人財政部臺北國稅局間營業稅事件，循序 提起行政訴訟，經臺北高等行政法院93年度訴字第1067號判 決駁回其訴，聲請人提起上訴，經本院96年度判字第1966號 判決（下稱原判決）駁回確定後，曾先後多次提起再審之訴 及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。聲請人仍不服， 又對最近一次即本院113年度聲再字第310號裁定（下稱原確 定裁定）以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，聲 請再審。經查，原判決係於民國96年11月15日確定，有本院 索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於113年12月5日始聲請再審 ，距原判決確定時，已逾5年，且本件並非依行政訴訟法第2 73條第1項第5款、第6款或第12款規定事由聲請再審，依前 開規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。又當事人 就同一事件對於法院所為歷次裁判提起再審之訴或聲請再審 ，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究 其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁 定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再 審理由，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2
78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 鍾 啟 煒
法官 羅 月 君
法官 陳 文 燦
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 徐 子 嵐