最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲字第701號
聲 請 人 王興華
上列聲請人因與相對人法務部調查局間抗告事件（本院114年度
抗字第301號），聲請選任訴訟代理人，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管 轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟 法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條 之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上 之信用者而言。次按「下列各款事件及其程序進行中所生之 其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人：……三、向最高 行政法院提起之事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第3款 定有明文，且依同法第49條之3第1項規定：「第49條之1第1 項事件，當事人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之 規定，聲請行政法院為其選任律師為訴訟代理人。」因此， 關於選任訴訟代理人之聲請，自應就無資力委任訴訟代理人 之事由釋明之。
二、聲請意旨略以：聲請人為退休老人，無任何收入，每月僅有 新臺幣17,000元退休金，爰請求本件准予選任訴訟代理人之 聲請等語。惟查，聲請人並未提出能即時調查之證據以釋明 其有何窘於生活，且缺乏經濟上信用之情事。又本件復經本 院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人 以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該會民國114 年8月11日法扶總字第1140002078號函在卷可稽。揆諸上揭 規定及說明，聲請人就無資力部分，既未能盡釋明之責，其 聲請選任訴訟代理人，自無從准許，應予駁回。 三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 陳 國 成
法官 廖 建 彥
法官 簡 慧 娟
法官 高 愈 杰
法官 林 秀 圓
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 蕭 君 卉