最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲字第607號
聲 請 人 鄭國欽
上列聲請人因與相對人臺灣士林地方法院等間再審事件(本院114
年度聲再字第446號)，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，或提出受訴行政法院管 轄區域內有資力之人出具之保證書以代釋明，此觀行政訴訟 法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條 之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上 之信用者而言。
二、聲請人對本院114年度聲字第290號裁定聲請再審（本院114 年度聲再字第446號），並聲請訴訟救助，其聲請意旨略以 ：聲請人連續於民國104年及105年中風，108年符合退休條 件故申請退休在家，109年至111年全球籠罩新冠疫情，聲請 人身有中風後遺症，常年服用慢性處方箋藥，本欲向岳父學 習照相技術退休可彈性工作，遇世紀疫情百業蕭條甚多相館 倒閉，無人出遊相館生意一落千丈，數年後科技進步此工作 已成為夕陽慘業自顧不暇，退休至今每月有身心障礙補助新 臺幣（下同）4,000元、配偶給予零用金、親友過節給予紅 包、資源回收、自煮烹飪、減餐、無娛樂、市集收攤前買菜 及標魚節約度日、小夜燈照明、擦澡代替洗澡，控制水費、 電費、瓦斯費控制在1,000元左右，爰聲請訴訟救助等語， 並檢附病歷、診斷證明書、身心障礙證明、在醫院治療之照 片、腦部CT照片、中華郵政存簿儲金簿、109年及111年綜合 所得稅各類所得資料清單、114年2月水費通知單及繳納收據 、114年4月電費繳費通知單及繳納收據、114年5月瓦斯費繳 費通知單等影本，以資釋明。
三、經查，聲請人所提中華郵政存簿儲金簿、109年及111年綜合 所得稅各類所得資料清單，僅顯示其部分財產及財務狀況等 情形；另病歷、診斷證明書、身心障礙證明、在醫院治療之 照片、腦部CT照片、114年2月水費通知單及繳納收據、114 年4月電費繳費通知單及繳納收據、114年5月瓦斯費繳費通 知單等，則均與聲請人之資力無涉，尚不足以釋明聲請人之
完整收入及全面資力狀況，更無法釋明其缺乏經濟上之信用 而無資力繳納裁判費之事實。此外，聲請人並未提出其他可 使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明其窘於 生活，且缺乏經濟上之信用，俾供本院審酌。復經本院向財 團法人法律扶助基金會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由 就本案（即本院114年度聲再字第446號）申請法律扶助而經 准許之情事，有該會114年7月3日法扶總字第1140001790號 函在卷可稽。依上開規定及說明，聲請人就無資力部分，既 未能盡釋明之責，其聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回 。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 王 碧 芳
法官 王 俊 雄
法官 陳 文 燦
法官 羅 月 君
法官 鍾 啟 煒
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 廖 仲 一