最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1912號
抗 告 人 莊宇翔
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國114年8月8日定應執行刑之裁定（114年度聲字第2005
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
數罪併罰應執行刑之酌定，屬事實審法院得依職權裁量之事項 ，倘其所酌定之執行刑，未違背刑法第51條各款所定之方法或 範圍，亦無明顯濫用職權，即不得任意指為違法或不當。原裁定以抗告人莊宇翔因犯如其附表（下稱附表）編號1至3所 示各罪，先後經法院判處罪刑確定。茲檢察官依抗告人之請求 聲請定其應執行刑，爰審酌抗告人如附表編號1、3均為販賣第 三級毒品未遂罪，編號2為參與犯罪組織（參與販毒集團）， 均危害社會治安及國民身心健康，及其所犯各罪之犯罪類型、 態樣、時間、侵害法益，兼衡其應受非難及矯治之程度、刑罰 經濟與公平、比例原則等一切情狀，於前述各罪宣告之最長期 （有期徒刑2年6月）以上，各罪合併之刑期（有期徒刑4年10 月）以下，定其應執行有期徒刑4年2月等旨。經核於法並無不 合或不當。
抗告要旨雖略以：其有供出集團主謀張閎盛，但因偵查怠惰， 而使其無法依毒品危害防制條例第17條第1項規定減刑。請審 酌上情，及現有很多案件均從輕定應執行刑，以及家中尚有幼 子，從輕定刑云云。惟查原裁定已敘明如何酌定應執行刑之理 由，且所定之應執行刑，與內部及外部界限無違，亦無濫用裁 量權之情形，尚難認有何違反公平原則、比例原則及罪刑相當 原則之可言。抗告意旨徒以自己之說詞，就原審裁量職權之行 使，漫事指摘，其抗告為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第一庭審判長法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 林怡秀
法 官 陳芃宇
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日