最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1897號
抗 告 人 徐煒傑
上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國114年6
月16日定應執行刑之裁定（114年度聲字第1153號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。至數罪 併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各 罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條 所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，亦無明顯違反公平 、比例原則等裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤 刑目的，即無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人徐煒傑因犯如原裁定附表（下稱附表） 編號1至4所示加重詐欺各罪，經判處所示之刑，均已確定在 案。而上開數罪均係附表編號1裁判確定前所犯，且均為不 得易科罰金或不得易服社會勞動之刑，檢察官聲請合併定其 應執行刑，經審核認聲請正當，裁定其應執行刑有期徒刑3 年7月，經核其裁量所定之刑期，並未逾外部界限，亦無濫 用裁量權之情形，並說明係審酌所犯各罪均為加重詐欺罪、 參與程度、各罪間之關連性及所侵害之法益、反映之人格特 性、刑罰之規範目的及陳述意見狀所表示之意見等各情為整 體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當 之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。又他案之 犯罪情節及應審酌之量刑事由與抗告人所犯各罪未盡相同， 自不得比附援引為本案有否裁量濫用之判斷。抗告意旨徒執 他案裁量情形，或以法院相關實務見解，漫指原裁定過苛， 或謂
其無其他前案紀錄，所犯各罪類型、罪質及侵害之法益均屬 相同，犯後均坦承犯行，並與被害人和解，服刑期間過長， 無助其復歸社會，求為寬減之裁處等情詞，係對原裁定定執 行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告
為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第五庭審判長法 官 洪兆隆
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
法 官 吳秋宏
法 官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日