最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1874號
抗 告 人 陳舜良
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國114年7月25日定應執行刑裁定（114年度聲字第898號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又應執 行刑之酌定，係事實審法院於法定範圍內得自由裁量之職權 ，倘其所酌定之應執行刑，並未違背法定方法與範圍，亦無 明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者，即不得 任意指為違法或不當。
二、原裁定以抗告人即受刑人陳舜良犯如其附表所示加重詐欺共 62罪所處之刑，係分別由數個不同案件判決確定之宣告刑， 且原審法院為上開各罪犯罪事實最後判決之事實審法院，合 於數罪併罰定應執行刑要件，有相關裁判書及抗告人前案紀 錄表在卷可憑，因認檢察官聲請合併定應執行刑為正當，乃 於抗告人所犯上開各罪所處有期徒刑中之最長期以上，各有 期徒刑合併之刑期以下，復參以其中部分罪刑曾經法院裁判 應執行刑確定，加計未曾合併定應執行刑之宣告刑，尤在定 應執行刑不得逾30年之範圍內，綜合考量抗告人犯罪反映出 之人格特性、各罪關聯性、數罪侵害法益異同與加重效應、 時間暨空間密接程度，及復歸社會可能性等事項，並審酌抗 告人陳稱請求從輕量刑之書面陳述，因而定其應執行刑為有 期徒刑6年。經核於法尚屬無違。
三、抗告人抗告意旨雖謂：原審就伊所犯上揭各罪所酌定之應執 行刑，殊嫌過重，請求審酌伊初入社會，涉世未深，遭人利 用犯罪，並未獲利等情狀，重新從輕酌定應執行刑，以符比 例及公平正義原則云云。然原審就抗告人所犯上揭應予併罰 之罪刑，於法律拘束之外部性及內部性界限內，裁定如前述 應執行刑，已本於恤刑理念給予適度之刑罰折扣，尚與法律 授予裁量權之目的無違，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相 當原則之情形。抗告人抗告意旨並非指摘原裁定究有何違法 或不當之情形，徒以上揭泛詞請求另酌定較輕之應執行刑， 無非係對原審刑罰裁量職權之適法行使任意指摘。依上揭規
定及說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬
法 官 許辰舟
法 官 林柏泓
法 官 蔡憲德
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日