最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1861號
抗 告 人 郭游霖
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國114年7月24日定應執行刑之裁定（114年度聲字第191
5號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案 件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而 分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之 刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑， 其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣 告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不 逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行 使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定 應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。二、本件原裁定以抗告人郭游霖因犯如原裁定附表編號（下稱編 號）1至13所示販賣第一級毒品等罪，先後判處所示之刑， 均已確定在案。而上開數罪均係編號1裁判確定前所犯，除 編號3、5之罪為得易科罰金之刑，編號13之罪為不得易科罰 金但得易服社會勞動之刑外，其餘各罪均為不得易科罰金、 易服社會勞動之刑，因依抗告人請求檢察官聲請合併定應執 行刑，經審核認聲請正當，斟酌抗告人之意見後，裁定應執 行有期徒刑20年，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示 各罪（編號1至2、6、8至12）前定之執行刑（依序有期徒刑 1年10月、1年、18年）與編號3至5、7、13之宣告刑（有期 徒刑5月、8月、4月、7月、5月）加計後之總和，未逾外部 界限及內部界限，亦無濫用裁量權之情形，並說明審酌抗告 人所犯各罪罪質、非難程度之異同、反映之人格特性，兼衡 整體刑法目的及相關刑事政策等各情為整體評價而裁處，顯 非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前 揭範圍為衡酌，於法即無違誤。又他案之犯罪情節及應審酌 之事項與抗告人所犯各罪並不相同，自難比附援引為原裁定 是否適法之判斷基準。抗告意旨猶執他案裁判之裁量原則及 定執行刑情形，泛以其所犯各罪係同時期所為，因先後起訴
、各別判處罪刑，顯不利於其權益等說詞，漫指原裁定裁量 過苛，求為寬減之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法 行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第五庭審判長法 官 洪兆隆
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 吳秋宏
法 官 何俏美
本件正本證明與原本無異
書記官 胡家寧
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日