最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1857號
抗 告 人 張任翊
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
4年7月30日定應執行刑之裁定（114年度聲字第1963號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。而 執行刑之酌定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行 刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴 訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則，亦無明顯違反 公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念者，即不 得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人張任翊因犯加重詐欺等罪，先 後經法院判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑，均經確 定在案，其中附表編號1、2所示之罪係屬不得易科罰金、得 易服社會勞動之罪，附表編號3、4所示之罪則屬不得易科罰 金、不得易服社會勞動之罪，檢察官依抗告人請求予以聲請 合併定應執行刑，核屬正當，衡酌抗告人所犯如附表編號1 、2所示之罪均為修正前之一般洗錢罪、附表編號3、4所示 之罪均為加重詐欺取財罪，犯罪時間集中於民國110年7月8 日至同年8月11日，所侵害法益種類、犯罪情節、行為態樣 、手段、動機均屬相似，各罪依附程度較高；又附表編號1 至2所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑3月、併科罰金新臺 幣（下同）15,000元，暨抗告人之意見，另審酌其犯罪行為 之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反映 之人格特性與傾向、施以矯正之必要性、抗告人之年紀與社 會回歸之可能性，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制 等，就附表編號1至4有期徒刑部分，應執行有期徒刑2年1月 ；附表編號1、2、4併科罰金部分，應執行罰金3萬元，及諭 知罰金易服勞役之折算標準。經核並未逾越定應執行刑之法
律規定範圍或限制，亦無明顯濫用裁量權而有違反公平、比 例及罪刑相當原則，於法並無違誤。
三、抗告意旨以業經併列為定應執行刑審酌因素之各罪類型、次 數、侵害法益、各罪責任非難重複程度等情，及比例、罪刑 相當等原則，求為寬減之裁處等語，核係對原審定執行刑裁 量權之適法行使及原裁定已說明之事項，任意指摘。揆諸上 揭說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第六庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林靜芬
法 官 蔡憲德
法 官 許辰舟
法 官 林柏泓
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日