最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1828號
抗 告 人 全志廷
上列抗告人因殺人等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國114年7月28日駁回聲請再審之裁定（114年度聲再字第119號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回。經第一項裁定後 ，不得更以同一原因聲請再審；又法院認為聲請再審之程序 違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第434條第1項、 第3項、第433條前段定有明文。上開「同一原因」聲請再審 之禁止，係指「同一事實原因」之謂，此應就重行聲請再審 之事由暨所提證據（含證據方法及證據資料），與前經實體 裁定駁回之聲請是否一致加以判斷，實質相同之事由與證據 ，不因聲請意旨陳以不同之說詞或論點，即謂並非同一事實 原因。
二、原裁定略以：
㈠本件抗告人即受判決人全志廷因殺人等罪案件，對原審法院1 12年度原上重訴字第1號之確定判決（下稱原確定判決）聲 請再審，聲請意旨詳原裁定理由一（即原裁定附件「聲請再 審狀」）所載，主張伊案發當時受服用威爾剛影響，向被害 人（姓名詳卷）要求性愛，遭被害人多次拒絕，致情緒失控 、無法思考及控制行動，而為殺害被害人等犯行，應有刑法 第19條規定之適用，其服用之藥物，於臺中市黎明路大樹藥 局有電腦紀錄可查，主張原確定判決漏未審酌此新事實及新 證據等語。
㈡惟查，抗告人前曾以同一原因事由向原審法院聲請再審，經1 13年度聲再字第99號裁定，以其再審無理由駁回，並經本院 以113年度台抗字第1351號裁定駁回其抗告確定。其復以同 一原因事由，附具其於民國111年5月29日調查筆錄為新證據 ，向原審法院聲請再審，再經以113年度聲再字第203號裁定 駁回確定，有上開裁定附卷可按。細繹抗告人本次聲請再審 理由，仍與先前所提聲請再審意旨相同之同一原因提起本件 再審聲請，顯違反刑事訴訟法第434條第3項再審之規定，不
合法律上之程式且無從補正，本件再審聲請為不合法，應予 駁回。
三、抗告意旨仍執陳詞，略以：伊於111年5月28日案發當日前往 被害人住所為其慶生前，曾至藥局購買威爾剛服用，在藥力 發作時因向被害人求歡遭拒，兩人發生口角、拉扯，抗告人 或有過於失去理智之行為，而失手使被害人喪失生命，一切 純屬意外。警方未確實依抗告人所述犯案過程進行調查，未 依法採驗伊尿液，原確定判決亦未充分調查此項證據，致因 證據未全，伊無法順利聲請再審，證明伊是否符合刑法第19 條第2項之規定，影響判決結果等語。
四、經核原裁定對於抗告人聲請再審意旨所執各詞，已就其何以 不符聲請再審之程序而駁回其聲請，詳加說明論述，於法並 無不合。抗告意旨仍執其原聲請意旨，依個人主觀意見，對 原裁定已明白論述之事項再事爭執，難認其聲請本案再審有 據。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 莊松泉
法 官 陳如玲
法 官 游士珺
法 官 王敏慧
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日