最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1782號
抗 告 人 何建成
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服
臺灣高等法院中華民國114年7月25日定應執行刑之裁定（114年
度聲字第1900號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定 甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所 酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範 圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即 法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體 法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指 為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人何建成所犯如其附表(下稱附表)編號1 至19所示之罪，分別經判處附表編號1至19所示之有期徒刑 確定，經檢察官聲請合併定其應執行刑。審酌抗告人所犯各 罪之態樣、侵害法益、犯罪類型、犯罪時間、外部性界限及 內部性界限等情，於其中之最長期(有期徒刑10年6月）以上 ，曾定應執行刑之合併刑期以下，定應執行有期徒刑19年。 經核於法並無違誤。
三、抗告意旨泛執抗告人所犯附表所示各罪之犯罪時間相隔僅約 4月，且皆為違反毒品危害防制條例之罪為由，指摘：原裁 定未審酌附表所示各罪所侵害之法益相同、犯罪時間相近等 情，據以酌定較低之應執行刑，應有違誤云云，或係對原裁 定已明白說明之事項，或定應執行刑裁量職權之適法行使， 徒憑己意，任意指摘。揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理 由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 洪于智
法 官 何俏美
法 官 吳秋宏
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日