最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1780號
抗 告 人 張雅然
莊榮兆
上列抗告人等因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院中
華民國114年6月27日駁回其等聲明異議之裁定（114年度聲字第
1583號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官 有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，是 檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法 或其執行方法不當之可言。至於原確定判決、裁定，是否有 認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序 以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。
二、本件原裁定以：抗告人張雅然前因違反洗錢防制法案件，經 原審法院113年度上更一字第13號判決判處罪刑（張雅然不 服該判決提起上訴，經本院113年度台上字第4673號判決從 程序駁回確定），由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署 ）以114年度執字第534、1037號指揮執行。士林地檢署檢察 官依前開確定判決通知張雅然入監執行，其執行之指揮並無 違法或不當。又刑事執行案件查核單內有關「案件有無漏未 處理的違背法令或再審情事」，僅係提醒檢察官注意有無非 常上訴或再審事由之內部規範，並非停止或暫緩執行之規定 。執行檢察官有無填載及如何填載查核單，與執行指揮之違 法或不當無關，自非聲明異議程序所得審究。至抗告人莊榮 兆聲明異議意旨以「莊榮兆判罪，中檢囑託北檢執行，邢泰 釗檢察長就兩件錯判不執行，竟就第三案代收受刑人妻代繳 罰金」，並未具體指明與其相關之確定判決或檢察官之執行 指揮案號。另其引「88台抗288號」等他案裁判，抽象指摘 不明案號之確定判決違法錯判，檢察官應予糾錯，惟未敘明
與其何案件有關，亦未釋明檢察官對其之執行指揮有何違法 或不當。因認抗告人張雅然、莊榮兆（下稱抗告人2人）聲 明異議，於法不合，均予駁回。經核於法尚無不合。三、抗告意旨僅以：「陳法官就異議案，先駁莊榮兆前未印付全 部異議人受刑人前案全卷，另命補正張、謝用印，復於卷封 面被告偽載張雅然實為相對人北檢等不自撤誤記及錯判」、 「調全部受刑人資料第一關，及卷封面拒載糾對人為北檢案 不糾錯機關引用錯判，應載88台抗288及346更判教材，何不 足採之法理」等語，並未具體指摘原裁定以上述理由駁回抗 告人2人之聲明異議，有何違法、不當。本件抗告均無理由 ，皆應駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 高玉舜
法 官 楊皓清
法 官 劉興浪
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日