最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1757號
抗 告 人 李宗軒
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國114年7月15日定應執行刑之裁定（114年度聲字
第614號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，應由臺灣高等法院高雄分院更為裁定。 理 由
一、本件原裁定以抗告人李宗軒犯如其附表編號（下稱編號）1 至13所示各罪，先後判處所示各刑確定，經抗告人請求檢察 官聲請合併定其應執行刑，爰依刑法第53條、第51條第5款 之規定，定其應執行刑為有期徒刑20年。固非無見。 二、惟按：
(一)刑事訴訟法第370條第2項及同條第3項，已針對第二審上訴 案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而 分屬不同案件之數罪併罰有更定執行刑之情形，倘其中數罪 曾經定應執行刑，再與裁判宣告之他罪刑合併定其應執行刑 者，在法理上亦同受此原則拘束，亦即就數罪合併定其應執 行刑所酌定之刑期，不得較重於其中曾經裁定之執行刑加計 其他裁判宣告刑之總和。
(二)依卷內資料，抗告人所犯如編號1至11所示各罪，前經原審 法院以114年度聲字第91號裁定定應執行刑有期徒刑8年6月 確定，編號12至13所示各罪，前經同院以113年度上訴字第8 96號判決判處各罪刑，並定其應執行刑為有期徒刑6年10月 確定，有前開裁判及法院前案紀錄表可稽(見原審卷第53至6 2、63至70、139至149頁)。編號之各罪曾定共2應執行刑(無 須加計其他裁判之宣告刑)，本件定應執行刑在不違背不利 益變更禁止原則情形下，其上限應為有期徒刑15年4月（8年 6月＋6年10月＝15年4月）。原審疏未審酌上情，就編號之各 罪定應執行刑有期徒刑20年，已逾越本件定應執行刑之上限 ，而有違反不利益變更禁止原則之情形，且不利於抗告人， 尚非適法。抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應將原裁 定撤銷，並為保障抗告人之審級利益，由原審法院更為適法 之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日