最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1688號
抗 告 人 賴昱峯
上列抗告人因違反森林法等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院
中華民國114年6月27日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第761
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人賴昱峯因違反森林法等罪，經分別判處 如其附表（下稱附表）所示之刑確定（其中附表編號3所載 之本院113年度台上字第4903號判決，係以上訴不合法律上 程式為由，駁回抗告人之第三審上訴，此部分「確定判決」 之法院及案號，應更正如其「最後事實審」之法院及案號） ，且抗告人請求檢察官就其中得易科罰金與不得易科罰金各 罪聲請合併定應執行刑，合於定應執行刑之規定，因認檢察 官之聲請為正當，並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見 之機會後，綜合審酌抗告人所犯各罪之行為次數、時間間隔 、侵害法益、犯罪類型、對法益侵害之加重效應，並考量抗 告人所陳意見等一切情狀，就附表各罪所示之宣告刑有期徒 刑部分定應執行有期徒刑4年6月，罰金部分定應執行罰金新 臺幣290萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之日數比 例折算。核已綜合審酌抗告人所犯附表各罪，為整體評價， 所定執行刑是在各刑中之最長期、最多額以上，各刑總和之 刑期、金額以下，而予適當之恤刑，符合法律授與裁量定應 執行刑之立法目的。於法尚無違誤。
二、抗告意旨臚列抽象之刑罰裁量理論，泛謂其犯罪日期相近， 請考量其犯罪動機、犯行次數、所侵害之法益等情節，重新 量定較輕之應執行刑等語。核係依憑其個人主觀之意見，對 原裁定適法裁量權之職權行使，任意指摘，其抗告為無理由 ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進
法 官 周盈文
法 官 游士珺
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日