最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1508號
抗 告 人 林志華
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國114年6月11日定應執行刑之裁定（114年度
聲字第693號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人林志華因犯如原裁定附表（下稱附表） 編號1至2所示各罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於數罪 併罰定應執行刑之規定，茲檢察官就附表編號1至2所示各罪 ，聲請定其應執行刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒 刑6年。經核於法尚無違誤。
二、抗告意旨略以：原裁定應執行有期徒刑6年，僅減少1月，未 考量罪責相當、比例原則，亦未斟酌刑罰造成伊之痛苦程度 ，係隨刑度增加而生加乘效果，所定之應執行刑過重，無助 於伊之改過遷善，應酌定較低之應執行刑云云。三、經查，抗告人所犯如附表所示各罪中，所處徒刑最重者為有 期徒刑4年1月（即附表編號2其中1罪），附表所示各罪之刑 度合計已逾20餘年，原裁定合併定其應執行有期徒刑6年， 並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限。另附表編號2 所示各罪，曾定應執行有期徒刑5年1月，與附表編號1所示 之罪的刑度，合計為有期徒刑6年1月，原審所定之應執行刑 亦未逾越上開內部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原 則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意 指為違法。何況，原裁定說明其審酌抗告人所犯附表所示各 罪，分別為妨害自由及違反毒品危害防制條例，罪質及犯罪 情節有別，時間間隔1年餘，彼此獨立程度較高，附表編號2 所示各罪之時間接近，獨立性較低，綜合考量其人格特性及 各罪關係，數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及 時間、空間之密接程度，經整體非難評價後定其應執行刑， 已考量罪責相當及比例原則等因素。縱所定之應執行刑與抗 告人主觀之期待有所落差，亦難指為違法或不當。抗告意旨 以上揭理由指摘原裁定所定之應執行刑過重，係對原審定應 執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由， 應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
刑事第九庭審判長法 官 林英志
法 官 蔡廣昇
法 官 陳德民
法 官 許泰誠
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 張功勳
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日