最高法院刑事判決
114年度台上字第4867號
上 訴 人 張智凱
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4
月23日第二審判決（114年度上訴字第1307號，起訴案號：臺灣
新北地方檢察署112年度偵字第39805號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資 料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形 式者，始屬相當。
二、本件第一審判決認定，上訴人張智凱有如其事實欄所載，加 入何灝叡（另案審理）等成年人所組成之詐欺集團，負責查 帳，確認被害人之款項是否匯入人頭帳戶內，再通知陳登琪 （另行審結）指揮司機及車手將款項取出。嗣告訴人耿詩懿 因詐欺集團成員佯稱可從事股票投資獲利等語，陷於錯誤， 依指示匯款新臺幣100萬元至詐欺集團成員指定之帳戶，經 上訴人確認後，再由詐欺集團成員分別層層轉匯後，由何灝 叡及其他詐欺集團成員提領或轉帳（詳如其附表二所示）， 以此方式掩飾、隱匿不法所得之去向，逃避司法機關查緝之 三人以上共同犯詐欺取財（下稱加重詐欺）、洗錢犯行，因 而依想像競合之例，從一重論上訴人以加重詐欺罪，量處有 期徒刑1年。上訴人僅就第一審判決關於量刑部分提起第二 審上訴，經原審審理後，已詳述：依上訴人之犯罪情節及告 訴人受損害之情形，並無情輕法重，顯可憫恕之情，無刑法 第59條酌減其刑規定之適用。惟第一審未及審酌上訴人合於 詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，爰依上開規定減輕 其刑後，以上訴人之責任為基礎，具體審酌刑法第57條各款 等一切情狀（包含本案犯罪情節及上訴人個人因素，見原判 決第4至5頁），量處有期徒刑8月，核未逾越法定刑度，亦 與罪刑相當原則及比例原則無悖，俱有卷存證據資料可資覆 按，從形式上觀察，原判決尚無足以影響其判決結果之違背 法令情形存在。
三、上訴意旨略以：伊僅擔任最基層之查帳工作，並非詐騙集團
之上游人員，亦非居於犯罪組織之主導地位，犯罪情節輕微 ，原判決所量處之刑較諸其他類似情節個案為重，不符比例 原則。伊係遭妹夫陳登琪以話術欺騙，不慎捲入本案，伊妹 妹則因陳登琪之故喪命，伊確有情輕法重、堪以憫恕之情形 ，請依刑法第57條、第59條規定酌減刑責，並予易科罰金之 機會等語。並非依據卷內資料具體指摘原判決究有如何違背 法令之情形，援引不同情節之個案，對原審量刑職權之適法 行使任意指摘，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形 式。揆諸首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 莊松泉
法 官 陳如玲
法 官 游士珺
法 官 王敏慧
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日