最高法院刑事判決
114年度台上字第4808號
上 訴 人 陳樂
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國114年6月25日第二審判決（114年度金上訴字第951號，起
訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵緝字第864、865、866、
867號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資 料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形 式者，始屬相當。
二、本件第一審判決認定，上訴人陳樂有如其犯罪事實欄所載， 於民國112年6月5日13時前之不詳時日，將其國泰世華商業 銀行帳戶（帳號詳卷），提供予年籍不詳之「蔡宜宏」所屬 詐欺集團使用，並擔任提領民眾受騙而匯至該帳戶之款項後 ，依指示將取得之詐欺贓款轉帳至其所申辦之Maicoin虛擬 通貨交易所之虛擬貨幣帳戶，購買虛擬貨幣，再轉至本案詐 欺集團成員指定之電子錢包，其中告訴人陳啓山所匯之款項 ，則另由不詳詐欺集團成員提領一空，藉此隱匿詐欺所得及 製造金流斷點之方式，與不詳詐欺集團成員共同為如其附表 （下稱附表）二編號1至5所示三人以上共同詐取取財（下稱 加重詐欺）及洗錢犯行5次。因而依想像競合之例，從一重 論處上訴人犯如附表一編號1至5所示加重詐欺5罪刑，定應 執行有期徒刑1年10月。上訴人僅就第一審判決關於量刑部 分提起第二審上訴，經原審審理後，維持第一審之量刑結果 ，駁回上訴人之第二審上訴。已詳述其憑以認定之量刑依據 及理由，核其所為之論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從 形式上觀察，原判決尚無足以影響其判決結果之違背法令情 形存在。
三、上訴意旨略以：伊後悔自己所為，想儘量彌補與補償被害人 ，惟尚有其他被害人要賠償，還要賺錢養小孩，能力有限， 請求看可如何賠償被害人等，只求其等之原諒等語。並非依 據卷內資料具體指摘原判決究有如何違背法令之情形，顯不
足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭說明， 其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第二庭審判長法 官 林立華
法 官 莊松泉
法 官 陳如玲
法 官 游士珺
法 官 王敏慧
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日