最高法院刑事判決
114年度台上字第4432號
上 訴 人 楊智凱
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
4年4月22日第二審判決（114年度上訴字第604號，起訴案號：臺
灣臺北地方檢察署112年度偵字第34292號、113年度調偵字第108
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、得上訴第三審部分
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認定上訴人楊智凱有如原判決事實欄二 部分所載之犯行明確，因而撤銷第一審此部分之科刑判決， 改判論處上訴人以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪刑， 及為相關沒收宣告之判決。已詳敘其調查、取捨證據之結果 及憑以認定犯罪事實之理由。
三、上訴意旨僅以：原判決認事用法尚有諸多違誤云云，並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決關於此部分之採證認事、 適用法律及量刑等事項，究不適用何種法則或如何適用不當 ，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。四、依上所述，此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。貳、不得上訴第三審部分
一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所定各罪之案件，經第二審 判決者，除有同項但書情形，即第二審法院係撤銷第一審法 院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪 之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘 均不得上訴於第三審法院。
二、本件原判決認定上訴人有如原判決事實欄一部分所載之犯行 明確，因而撤銷第一審此部分之科刑判決，變更起訴法條（ 刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺
取財罪），改依刑法第339條第1項詐欺取財罪論處上訴人罪 刑，並為相關沒收宣告之判決，核屬刑事訴訟法第376條第1 項第5款之罪案件。依前揭說明，此部分既經第二審判決， 又無同項但書規定之情形，上訴人就此部分自不得提起第三 審上訴。上訴人一併提起上訴，顯不合法，此部分亦應駁回 。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 刑事第四庭審判長法 官 李英勇
法 官 楊智勝
法 官 高玉舜
法 官 林怡秀
法 官 楊皓清
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日