臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店簡聲字第44號
聲 請 人 劉城甫
相 對 人 高馨柔
上列原告與被告高馨柔間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣2,500元後，本院114年度司執字第164131號
侵權行為損害賠償強制執行事件之強制執行程序，於本院114年
度店簡字第1028號債務人異議之訴事件裁判確定或因其他原因終
結前，應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和
解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解
之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要
情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定」。強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須
當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必
要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲
請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實
之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無
理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最
高法院93年度台抗字第723號民事裁定意旨參照）。又法院
定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止
執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額
，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物
之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號
裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前與相對人調解成立，由司法事
務官做成調解筆錄，約定由聲請人賠償新臺幣（下同）15,0
00元，經相對人持以對聲請人強制執行，經本院以114年度
司執字第164131號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理
中。惟聲請人簽立該調解筆錄並非出於自由意志，屬意思表
示不完全或錯誤，該調解筆錄應屬無效或得撤銷，聲請人已
提起債務人異議之訴，由本院以114年度店簡字第1028號案
件（下稱系爭債務人異議之訴事件）審理中，爰依上開規定
聲請停止執行等語。
三、經查，本件聲請人以其業已向本院提起系爭債務人異議之訴
事件為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經
本院依職權調取系爭執行事件及系爭債務人異議之訴事件等
卷宗核閱屬實，且系爭執行程序尚未終結，是聲請人聲請停
止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許
。本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能損失，應係其
未能即時就執行債權額即新臺幣（下同）15,000元受償之此
期間利息損害。而聲請人所提系爭債務人異議之訴事件，係
不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點第
2點規定，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為1
年2月、2年，加上裁判送達、移審、分案等期間，推估聲請
人因提起系爭債務人異議之訴事件獲准停止執行致執行延宕
期間約為3年4月，故相對人因聲請人聲請停止執行所受可能
損害額約為2,500元【計算式：15,000×5%×（3＋4/12）＝2,50
0】，是本院認聲請人供擔保金額以2,500元為適當，聲請人
為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 許容慈上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 黃亮瑄