臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第817號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
鄭哲銘
被 告 林晉德
上列當事人間清償借款等事件，於民國114年9月3日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46萬4219元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣46萬4219元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限
公司（下稱花旗銀行）申請信用卡使用，詎未依約清償，尚
欠新臺幣（下同）669元，及如附表編號1所示之利息未清償
。被告另於民國103年7月30日向花旗銀行申請個人信用貸款
，約定如未依約繳款，應給付違約金，詎未依約清償，尚欠
46萬3550元（含本金43萬9105元、已到期利息2萬3245元、
違約金1200元），及如附表編號2所示之利息未清償。嗣花
旗銀行將其消費金融業務讓與原告，爰依信用卡契約及消費
借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出出信用卡申請書、信用卡約定條 款、信用卡帳單、信用卡債權計算書、信用貸款申請書暨約 定條款、信貸匯款資料、攤還表、信用貸款帳單、信貸債權 計算書等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信 屬實。
五、從而，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 張肇嘉 附表：新臺幣
編號 項目 計息本金 (新臺幣) 起息日 年利率 1 信用卡 669元 無 無 2 信用貸款 43萬9105元 114年5月9日起至清償日止 6.99％