臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第615號
原 告 陳友仁
訴訟代理人 翁子清律師
梁淳惠律師
被 告 吳漢樑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第2895號），本院於
民國114年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國113年10月16日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣400,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告已預見提供個人金融帳戶之存摺、金融卡、提
款密碼予他人使用，可能掩飾、隱匿他人犯罪所得或使他人
遂行詐欺取財犯行，惟仍不違背其本意，分別基於幫助詐欺
取財及幫助洗錢及無正當理由提供金融帳戶之犯意，於民國
112年12月中旬，在臺北市統一超商雙建門市交寄中華郵政00
0-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡予真實
姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並透過LINE通訊軟體告
知系爭帳戶提款卡之密碼。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶
後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，於112年12月初以「假投資」手法，向原告誆稱在
泰盛國際投資APP投資股票可獲得高額收益，致原告陷於錯
誤，而於113年1月11日9時2分、同年月12日9時2分，分別匯
款200,000元至系爭帳戶，匯入款項旋遭詐欺集團成員提領
一空，致原告受有該金額之損失，爰依民法第184條第1項前
段、第185條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：願承擔應負之責，惟其亦為受害者，且其服刑中
沒有工作無法付錢，須待其出獄後方得賠償原告等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視
為共同行為人」，民法第184條第1項前段、第185條分別定
有明文。
㈡經查，原告主張被告有幫助詐欺犯行，使其受有損害等情，
業經本院刑事庭以113年度審簡字第2429號刑事簡易判決認
定被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
在案，並經被告於該案審理時坦承在案，業經本院調閱該案
卷宗核閱無訛，故堪認定。被告上開幫助詐欺之犯行，造成
原告受有財產上損害，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行
為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成
員之行為對原告即構成共同侵權行為，是原告請求被告應就
其所受損害400,000元連帶負損害賠償責任，即屬有據。
㈢被告雖辯稱其亦為被害人云云，惟被告既已在前開刑案坦承
犯罪，且被告提供系爭帳戶予詐欺集團之行為，確係使詐欺
集團成員得以成功取得詐欺款項之重要一環，故縱使該詐欺
款項並非被告所取得，亦足認被告提供帳戶之行為與詐欺集
團成員間具有行為共同關聯，而需共同負侵權行為責任。被
告雖另以其服刑中無法還錢等語置辯，然有無資力償還，亦
係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯。是被告上開所
辯，均非可採。
㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條分別定有明文。原告依侵權行為之法律關係
請求被告賠償前揭金額，為未定給付期限、以支付金錢為標
的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任；而
本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於113年10月15日對被
告生送達效力，有送達證書附卷可參（見附民卷第9頁），
則原告向被告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年10月16日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項之
規定，請求被告給付400,000元，及自113年10月16日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392
條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係由刑事庭
依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附
帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費。至本件
言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用
額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴
訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負
擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 黃亮瑄