臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第865號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張家綸
被 告 陳玉蘭
訴訟代理人 江桂瑛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣62,606元，及自民國114年6月1日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,264元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣62,606元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、本件兩造主張、抗辯，依民事訴訟法第436條之18第1項規定
規定省略之。原主聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）74
,288元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息%計算
之利息。被告聲明：原告之訴駁回。
二、本件不爭執過失賠償責任，僅爭執車號0000-00車輛（下稱
系爭車輛）之賠償金額，就金額論述如下：
㈠本件原告提出之維修估價單如下（見本院卷第15-21頁）：
被告除前保險桿及車牌不爭執外，其餘均予爭執，辯稱與車
禍間無因果關係。本件警方獲報到場拍攝之車損照片如下（
見本院卷第95頁，手寫文字為原告訴訟代理人於本院審理時
所為註記）：
依上開車損照片，可知被告事發時騎乘機車撞擊前方，致系
爭車輛之前保險桿、靠近車牌右側處及上方引擎蓋處受損。
㈡茲就各維修項目分述如下：
1.前述維修單註記「X」未為保險給付，業經原告陳述明確（
見本院卷第108頁），應不在本件訴訟範圍內，先予說明。
2.前保險桿外罩：被告不爭執應賠償保險桿受損，核與前述車
損照片外觀相符，應予准許。
3.前牌照板：此裝置係用以放置前方車牌之架子，系爭車輛之
前車牌既遭撞擊擠壓變形，後方之前牌照板理當應一併損壞
，是此部分請求為有理由。
4.前擾流板：此裝置位於車牌後方，衡以當時撞擊之力道及位
置，前擾流板一併受損應為合理，應予准許。
5.水箱護罩格柵：此裝為位於引擎蓋下方之黑色網狀護罩，依
前方車損照片，未見有何損壞，就此部分不應准許。
6.左、右前葉子板字標：此部分原告於本院表示捨棄請求（見
本院卷第108頁）。
7.拆裝工資：前述前保險桿外罩、前牌照板、前擾流板既有更
換必要，則於拆裝過程中因此拆裝、調整保險桿飾板、護板
、大燈、葉子板（未更換，僅為拆裝），應為合理，應予准
許。但拆卸/安裝前廠家標誌部分，系爭車輛受損處並無車
廠標誌，此部分不應准許。
8.引擎蓋維修：依上開車損照片，可知引擎蓋僅為掉漆而無凹
陷，應以噴塗即可回復原狀，而無再維修之必要，此項目不
應准許。
9.前蓋內裡校正修理：此部分原告於本院表示捨棄請求（見本
院卷第109頁）。
10.前保險桿外罩噴塗部分：此零件既然有更換必要，自應按車
身顏色予以噴漆，此部分為有理由。
11.引擎蓋噴塗：依前照片，引擎蓋確有掉漆受損，此部分應予
准許。
綜合上述，本院認為有理由部分金額如下（以下金額均為新
臺幣元），其餘部分為無理由，應予駁回：
項目 零件 工資 塗裝 前保險桿外罩 64,057 前牌照板 4,771 前擾流板 14,405 拆卸安裝前保險桿飾板 4,086 分解/組裝前飾板（已拆卸） 4,903 拆卸/安裝左前葉子板上護板 157 拆卸/安裝左大燈 566 拆卸/安裝右前葉子板上護板 157 拆卸/安裝右大燈 566 調整前大燈 471 噴漆準備工作 5,029 噴漆準備工作 1,572 前保險桿外罩（油漆修復S3） 3,457 引擎蓋（油漆修復S4） 13,201 噴漆材料-前保險桿外罩 3,808 噴漆材料-引擎蓋 13,328 合計（稅前） 83,233 10,906 40,395 合計（稅後） 87,395 11,451 42,415
再考量系爭車輛為PORSCHE（中譯：保時捷）牌之進口車輛
，車價本已偏高，相關原廠零件維修費用本價值不菲，上開
金額應未逾越合理市價範圍，而以新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於10
4年2月15日出廠使用（行照僅記載出廠年月，未載明出廠日
，依法推定為該月15日），有車籍資料附卷可稽，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車
耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列
折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生
時之113年5月5日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成
本10分之1為合度，則系爭車輛零件之修復費用經扣除折舊
後，應以8,740元（計算式：87,395×0.1=8,740，小數點四
捨五入)為零件修復之必要費用，再加計噴漆42,415、工資1
1,451元，為62,606元（計算式：8,740+42,415+11,451=62,
606） ，逾此範圍則為無理由，應予駁回。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付原告62,606元，及自114年6月1日（見本院卷第53頁）起
至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分為無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
依職權確定訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），由被
告負擔1,264元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書記官 凃寰宇
, 台灣公司情報網